Ухвала суду № 53806472, 26.11.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26.11.2015 справа № 905/475/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Колбіко, м.Макіївка Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від08.09.15 р. у справі№905/475/15 (суддя Уханьова О.О.) за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль м.Київ в особі Запорізької обласної дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль", м.Запоріжжя до про Товариства з обмеженою відповідальністю Колбіко, м.Макіївка Донецької області стягнення 2 201 216,84 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.15 р. по справі №905/475/15 позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль м.Київ в особі Запорізької обласної дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Колбіко на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль" 1 826 708,74 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 346 842,62 грн. заборгованості зі сплати процентів, 1 468,69 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості по тілу кредиту, 26 196,78 грн. пені за порушення строків погашення відсотків, 44 024,34 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Колбіко звернулося з апеляційною скаргою вих. № 43/02-7 від 20.10.15 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 08.09.15 р. по справі № 905/475/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні возовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю Колбіко про стягнення 2 201 216, 84 грн.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Колбіко не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.09.15 р. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Колбіко перебуває у скрутному становищі, обумовленому спадом промислового виробництва, скороченням ринку збуту продукції, подорожчанням матеріальніх та паливно-енергетичних ресурсів, коливанням курсу національної валюти та тривалими інфляційними процесами в державі. Політична та фінансова нестабільність в зоні проведення антитерористичної операції унеможливлює створення будь-яких резервів на випадок непередбачених обставин та їх наслідків, обумовлених проведенням антитерористичної операції в зоні здійснення виробничої діяльності, які зумовили тяжкий матеріальний стан скаржника.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Саме лише посилання на тяжке фінансове становище такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

В порушення приписів ст.33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, а саме: не представлено суду доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі та доказів про неможливість останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Колбіко вих. № 43/02-7 від 20.10.15 р. на рішення господарського суду Донецької області від 08.09.15 р. по справі №905/475/15 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Колбіко про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Колбіко вих. № 43/02-7 від 20.10.15 р. на рішення господарського суду Донецької області від 08.09.15 р. по справі №905/475/15 повернути заявникові.

Справу №905/475/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга вих. №43/052-7 від 20.10.15 на 9 арк., у т.ч. конверт

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.