Ухвала суду № 53805358, 24.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/55/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2015 Справа № 908/5560/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Національ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.7)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (69005, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд.39)

про 1) розірвання договору банківського рахунку № 42178 від 15.01.2010 р.; 2) розірвання додаткової угоди від 11.03.2010 р. до договору банківського рахунку № 42178 від 15.01.10р.; 3) розірвання договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб (надання послуг по зарплатним проектам) № 178 ЗП від 19.01.2010 р. 4) зобов’язання перерахувати залишок коштів відкритого у філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” на поточний рахунок у іншому банку

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Національ” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про 1) розірвання договору банківського рахунку № 42178 від 15.01.2010 р.; 2) розірвання додаткової угоди від 11.03.2010 р. до договору банківського рахунку № 42178 від 15.01.10р.; 3) розірвання договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб (надання послуг по зарплатним проектам) № 178 ЗП від 19.01.2010 р. 4) зобов’язання перерахувати залишок коштів відкритого у філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” на поточний рахунок у іншому банку.

Позов заявлено на підставі ст. 11, 15, 16, 317, 319, 530, 628, 629, 1066, 1068, 1071, 1074,1075,1091,1092 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

03.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.11.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2014 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло письмове клопотання у якому, останній просив винести ухвалу, якою відмовити позивачу у задоволенні вимоги щодо розірвання договорів банківського рахунку та перерахування коштів. У клопотанні, відповідач, зокрема, вказував на те, що 17.09.2015 р. у банку запроваджена тимчасова адміністрація, а відповідно до п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Однак, суд зауважує, що у відповідача були витребувані саме заперечення (відзив) до позову, клопотання (заяву) про відмову від позову, згідно господарсько-процесуального судочинства може подати саме позивач, який і звернувся с позовом до суду, а по суті спору, задоволення чи відмову у задоволенні позову, суд виносить рішення, а не ухвалу, про що просить відповідач у своєму клопотанні.

23.11.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи, у зв’язку із участю представника в судовому засіданні в іншому суді, про що до клопотання надані відповідні докази.

Представники сторін в судове засідання 24.11.2015 р. не з’явилися, відповідач про причини неявки в суд свого представника не повідомив. Відповідач витребувані ухвалою суду від 27.03.2014 року документи не надав, а до того ж не надав письмовий відзив (заперечення). Варто зауважити, що повідомлення сторін про час та місце судового засідання здійснювалося відповідно до норми статті 64 ГПК України та п.3.9.1 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»

Судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та неподання витребуваних доказів, беручи до уваги клопотання позивача, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 18.12.2015 р. на 10 год.00 хв.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.12.2015 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати сторони надати:

Позивача - надати суду: довідку про підтвердження повних банківських реквізитів рахунку, що знаходиться у філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” і залишку коштів на ньому, та довідку про підтвердження повних банківських реквізитів рахунку, що знаходиться у ПАТ КБ “ПриватБанк” станом на день розгляду справи в суді; надати для огляду суду оригінали усіх документів доданих до позовної заяви; додаток №1 до додаткової угоди; докази виконання вами умов договору банківського рахунку № 42178 від 15.01.2010 р. та додаткової угоди від 11.03.2010 р. до договору банківського рахунку № 42178 від 15.01.10 р. у тому числі дотримання п. 6 Додаткової угоди до договору; докази повного виконання Вами умов договору № 178ЗП від 19.01.2010р.; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів (у т.ч. щодо виконання договорів та їх розірвання), тощо; а також докази відправлення та отримання відповідачем листа № 83 від 14.07.2015 року; письмові пояснення щодо заперечень відповідача з посиланням на п.1 ч 5. ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; докази можливого врегулювання спору мирним шляхом; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника завірена належним чином.

Відповідача - надати суду: відзив (заперечення) на позовну заяву у письмовому вигляді (докази в підтвердження відзиву (заперечень); письмові пояснення щодо застосування п.1 ч 5. ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» саме до спірних правовідносин; довідку про підтвердження повних банківських реквізитів рахунку позивача, що знаходиться у філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” і залишку коштів на ньому станом на день розгляду справи в суді; надати для огляду суду оригінали усіх документів доданих до позовної заяви; додаток №1 до додаткової угоди; докази виконання вами умов договору банківського рахунку № 42178 від 15.01.2010 р. та додаткової угоди від 11.03.2010 р. до договору банківського рахунку № 42178 від 15.01.10 р. у тому чисті дотримання п. 5 Додаткової угоди до договору; докази повного виконання Вами умов договору № 178ЗП від 19.01.2010р.; докази, що підтверджують виконання розрахункових операцій за платіжними дорученнями: №10 від 10.02.2015 р., № 12 від 10.02.2015 р., № 13 від 10.02.2015 р., № 14 від 10.02.2015 р. (або причин та підстав не виконання); листування з позивачем щодо спірних правовідносин (у т.ч. щодо виконання договорів та їх розірвання); докази можливого врегулювання спору мирним шляхом; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника

Відповідачу копію відзиву (заперечень) терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим зв’язком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко