Постанова № 53804079, 16.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2011 року 12:13 № 2а-18915/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.12.2010р. № 5), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2011р. № 49/9/10-009), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Інвест»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києвапро визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій, визнання нечинним направлення № 725 від 26 жовтня 2010 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 листопада 2010 року № НОМЕР_1, - В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Онікс-Інвест»заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви від 14 січня 2011 року) до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визначення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) щодо здійснення перевірки з метою здійснення контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР; визнання протиправними дій, які виразились у включенні до планів на проведення перевірки з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР; у складенні у протиправний спосіб і за формою направлення № 725 від 26 жовтня 2010 року на перевірку; у ненаданні копії наказу керівника про проведення вказаної перевірки; у участі у перевірки співробітників податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва; у проведенні перевірки з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР та складанні за наслідками перевірки акта перевірки від 08 листопада 2010 року № 1036/26/50/23/32658597; у ненаданні у встановленому законодавством України порядку та строку для ознайомлення акта перевірки від 08 листопада 2010 року № 1036/26/50/23/32658597 та матеріалів перевірки; нечинним направлення № 725 від 26 жовтня 2010 року на перевірку; нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 листопада 2010 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем була порушена процедура проведення перевірки, а тому висновки акта не відповідають дійсності.

Відповідач проти позову заперечував, подав письмові заперечення. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що перевірка проведена з дотриманням вимог законодавства, а тому прийняте рішення застосування штрафних (фінансових) санкцій є правомірним.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

ТОВ «Онікс-Інвест»(ідентифікаційний код 35658597) було зареєстровано як юридичну особу 11 листопада 2003 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 214341).

ТОВ «Онікс-Інвест»перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 177773 до видів діяльності ТОВ «Онікс-Інвест»за КВЕД відноситься, зокрема 51.39.0 Неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 52.11.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, 74.13.0 Дослідження конюнктури ринку та виявлення суспільної думки, 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління.

06 вересня 2010 року Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області було проведено перевірку ТОВ «Онікс-Інвест»за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 23 «3», за результатами якої було складено акт від 06 вересня 2010 року.

В ході перевірки було встановлено, що на момент перевірки у ТОВ «Онікс-Інвест»відсутні будь-які дозвільні документи, а саме: Свідоцтво про реєстрацію, Свідоцтво про сплату, трудові договори з працівниками, дозвіл СЕС, МНС, документи на товар (побутова техніка). Крім того, було знято залишки по касі та складено акт. В касі на момент перевірки були грошові кошти в сумі 10 982, 00 грн. та 2 769, 00 доларів США виручка за два дні.

Даний акт був підписаний завідуючим складом ТОВ «Онік-Інвест»ОСОБА_3 без зауважень, про що є відповідна відмітка на цьому акті.

В ході перевірки посадовою особою ТОВ «Онік-Інвест»ОСОБА_3 (комірник) були складені письмові пояснення, відповідно до яких він з 2006 року працює комірником ТОВ «Онікс-Інвест»за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 23 «3». До його функціональний обовязків входить отримання та продаж товару, який знаходиться на складі, отримання копії накладних по факсу з центрального офісу та видача товару, приймання коштів з покупців. Гроші ним складаються до сейфу, після чого він раз в два дні завозить їх до офісу (АДРЕСА_1) та передає їх бухгалтеру. Гроші від клієнтів ним приймаються як в гриванях та і в доларах.

Згідно цих пояснень 06 вересня 2010 року близько 14 год. 00 хв. до складу зайшли два молоді чоловіки, які придбали холодильник та дали йому гроші за нього в сумі 5 832, 00 грн., 100 дол. США, після чого вони представились працівниками міліції та повідомили, що було проведено контрольну закупку товару, про що було складено акт взаєморозрахунку. Під час купівлі холодильнику відразу видаткової накладної не було, але згодом (через деякий час) її скинули йому по факсу з центрального офісу. В присутності працівників міліції ним було знято залишок з каси, про що було складено акт. На момент перевірки в касі знаходилось 10 982, 00 грн. та 2 769, 00 доларів США.

26 жовтня 2010 року посадові особи ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі направлення від 26 жовтня 2010 року № 725 (на проведення планової перевірки в період з 26 жовтня 2010 року по 08 листопада 2010 року) та згідно Окремого плану проведення перевірок СПД відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі, на жовтень 2010 року, затвердженого заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, провели перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складу, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова 23, «3», та належить ТОВ «Онікс-Інвест», за результатами якої було складено акт від 08 листопада 2010 року № 1036/26/50/23/32658597.

В ході перевірки було встановлено, що на складі здійснюється торгівля побутовою технікою за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій, без застосування розрахункової книжки, без наявності відповідного торгового патенту за даною адресою. На місці проведення розрахунків знаходиться сума виторгу, яка не проведена через реєстратор розрахункових операцій, в сумі 6 459, 00 грн. та 917 доларів США. За матеріалами ГУ МВС України УБОЗ в Київській області, які надійшли на адресу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, даний субєкт господарювання 06 вересня 2010 року здійснював торгівлю побутовою технікою, на місці розрахунку знаходилась сума виторгу в розмірі 10 982, 00 грн. та 2 769, 00 доларів США, яка була проведена як розрахунок без застосування реєстратора розрахункових операцій. Співробітниками ГВПМ ДПІ у Голосїівському районі м. Києва в ході перевірки було складено протокол огляду місця пригоди, за яким описана продукція побутової техніки на шести аркушах без зазначення ціни товару. В ході перевірки були направлені запити на отримання ціни товару, який значиться в описі в Державну інспекцію з контролю за цінами, Торгово-промислову палату, Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків, керівнику ТОВ «Онік-Інвест». При отриманні даної інформації результати за матеріалами перевірки будуть складені додатково. На усний запит про надання ціни на товар, прибуткові накладні на товар, сальдо рахунку товару з відображенням ціни субєкт господарювання надати відмовився.

На підставі зазначеного в акті перевірки було зроблено висновок про порушення ТОВ «Онік-Інвест», зокрема п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, 26 жовтня 2010 року посадовими особами Головного відділу податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було складено протокол огляду місця пригоди від 26 жовтня 2010 року, згідно якого встановлено, що за адресою: Київська область, с. Мила, вул. Комарова, 23 «3»знаходиться склад, з якого проводиться торгівля без дозвільних документів, а на складі знаходиться побутова техніка згідно переліку, наведеного в протоколі.

Згідно пояснень ОСОБА_3 (комірник ТОВ «Онікс-Інвест») від 26 жовтня 2010 року, долучених до акта перевірки, на момент проведення перевірки на складі здійснювалась торгівля побутовою технікою за долари США та за гривну в готівковій формі. На місці проведення розрахунків знаходилось 650, 00 доларів США, 6 459, 00 грн. та 267, 00 доларів США, усього 917, 00 доларів США та 6 459, 00 грн. Касовий апарат, торговий патент на місці проведення розрахунків відсутній. Прибуткові документи знаходяться в офісі. При цьому в поясненні ОСОБА_3 посилається на те, що працює в ТОВ «Онікс-Інвест»з 2006 року.

19 листопада 2010 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1, яким згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосувала до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 87 205, 00 грн. (6 459, 00 грн. х 5 = 32 295, 00 грн., 10 982, 00 грн. х 5 = 54 910, 00 грн.) за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 цього ж Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 265/95-ВР), який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (субєкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Згідно з п. 1, п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Розрахунковою операцією в розумінні Закону № 265/95-ВР визнається приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (ст. 1 Закону № 265/95-ВР).

В силу ст. 15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Частиною першою ст. 16 Закону № 265/95-ВР встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Отже, підстава та порядок проведення таких перевірок визначається в законодавстві, зокрема в спеціальному Законі.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509 ХІІ (далі Закон № 509 ХІІ), який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону № 509 ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль, зокрема за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку (п. 2 ст. 11 Закону № 509 ХІІ).

Частиною сьомою ст. 111 Закону № 509 ХІІ встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З огляду на викладені положення, суд прийшов до висновку про те, що всі перевірки органів державної податкової служби в межах повноважень, визначених законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є в силу закону позаплановими незалежно від виду перевірки, який зазначається в наказі та в направленні на проведення перевірки.

Умовами допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення позапланових виїзних перевірок в силу ч. 1 ст. 112 Закону № 509 - XІІ є надання під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

ТОВ «Онікс-Інвест»підпадає під дію Закону № 265/95-ВР, оскільки згідно з Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 177773 здійснює свою діяльність також в сфері роздрібної торгівлі, а тому відповідач мав повноваження провести щодо нього перевірку на предмет дотримання Закону № 265/95-ВР.

Вимога щодо надання під розписку належним чином оформленого направлення на проведення перевірки № 725 від 26 жовтня 2010 року, посадовій особі позивача (комірнику ОСОБА_3М.) була виконана відповідачем в повному обсязі, що підтверджується відміткою про ознайомлення з направленням від 26 жовтня 2010 року комірника ТОВ «Онікс-Інвест»ОСОБА_3

Втім, посадова особа позивача (комірник ОСОБА_3М.) допустила посадових осіб відповідача до проведення перевірки без вручення наказу на проведення перевірки.

У відповідності до положень ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Факт допущення посадовою особою позивача до перевірки посадових осіб відповідача може свідчити про визнання достатності підстав для проведення зазначеної перевірки.

З огляду на викладене, сама по собі наявність такого порушення, як ненадання наказу на проведення перевірки, не спричиняє незаконність, протиправність дій перевіряючих інспекторів при проведенні такої перевірки та не може спростовувати факти порушення, які були встановлені в ході такої перевірки.

Відповідно до Додатку 1 до наказу ДПА України (Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торговий патентів і ліцензій), акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними субєктами.

Встановлений в ході перевірки факт проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахунковий операцій та розрахункових книжок на загальну суму 17 441, 00 грн., тобто здійснення готівкового розрахунку за товару на місці їх продажу не був спростований позивачем, підтверджується матеріалами перевірок та письмовими поясненнями посадової особи позивача (комірника ОСОБА_3М.).

При цьому суд звертає увагу на те, що в силу ст. 22 Закон № 509 ХІІ посадові особи податкової міліції наділені повноваженнями органів державної податкової служби, передбаченими абзацом першим та другим п. 2 ст. 11 цього ж Закону, а саме: здійснювати контроль за одержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Позивач не навів доказів на підтвердження того, що він підпадає під ст. 9 Закону № 509 XІІ, в якій наведений вичерпний перелік видів діяльності, при здійсненні яких реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Інші доводи позивача не спростовують факт порушення та не можуть бути підставою для звільнення позивача від відповідальності.

З огляду на викладене, застосування до позивача рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 листопада 2010 року № НОМЕР_1 штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР є правомірним, а вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка розкриває принцип законності, передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у звязку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутності документально підтверджених судових витрат відповідача, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати присудженню з позивача не підлягають.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя ОСОБА_4

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 07 квітня 2011 року.