Рішення № 53801413, 05.11.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/586/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про повернення вкладу (депозиту), розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, 22 грудня 2014 року між нею та АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»» був укладений Договір-заява №300131/152321/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в національній валюті.

Відповідно до п.1 Договору вона передала, а Відповідач прийняв на вкладний рахунок №2630.5.354013.001 грошові кошти у сумі 10000,00 грн. на строк з 22 грудня 2014 року по 22 березня 2015 року, в порядку та на умовах Договору.

Відповідно до п.2 Договору за час користування коштами Вкладу протягом вищевказаного строку, Відповідач нараховує та виплачує їй проценти за ставкою 25% річних. Нараховані проценти зараховувались на її рахунок №2638.3.354013.001.

Відповідно до п.6 Договору, після закінчення строку, визначеного Договором-заявою, Вклад повертається Вкладникові, в порядку, на умовах і в строки, визначені Договором та Основними умовами.

Відповідно вищевказаних умов Договору, 23 березня 2015 року вона звернулась до відділення АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит»» із заявою про повернення їй грошових коштів, що було повністю проігноровано. В подальшому вона звернулась з письмовою заявою до Відповідача, на що отримала неоднозначну відповідь про відсутність готівкових коштів.

На її повторне звернення Відповідач запропонував продовжити строк Вкладу суми 7000 грн. по вкладному рахунку №2630.5.354013.001 протягом періоду з 24 березня 2015 року по 21 березня 2016 року, з виплатою відсотків за зміненою ставкою, а саме 20% річних. Як результат, ними було підписано Додаткову угоду №1 до Договору-заяви №300131/152321/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в національній валюті.

Відповідно до п.5 Договору вкладник має право вимагати дострокового повернення суми Вкладу протягом строку договору-заяви, в порядку та на умовах визначених Договором.

08 серпня 2015 року вона звернулась до Відповідача з заявою щодо дострокового повернення їй грошових коштів з вкладного рахунку №2630.5.354013.001, оскільки має проблеми зі здоров'ям, про що була надана нею медична довідка. Однак, її вимога була проігнорована.

Просить розірвати Договір-заяву №300131/152321/3-14 про банківський строковий вклад, стягнути з Публічного акціонерного товариство «ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 09807856) на її користь (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму вкладу по договору №300131/152321/3-14 від 22.12.2014 року в сумі 7000 (сім тисяч гривень) та нараховані відсотки 400,57 грн. (чотириста гривень п'ятдесят сім копійок).

Позивачка згідно письмової заяви від 25 вересня 2015 року просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року. Частиною 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Крім того зазначається, що чинним законодавством визначено, що при запровадженні у банку тимчасової адміністрації не здійснюється відшкодування вкладникам сум вкладів у судовому порядку та шляхом примусового стягнення коштів, а виплата сум вкладів таким вкладникам проводиться за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, передбачені чинним законодавством України. Вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права, у зв'язку з чим такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до положень ст.ст. 525 - 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Разом з тим, ч. 1 ст. 1074 ЦК України визначає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі: Закон), яким також врегульовано відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону, ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Судом встановлено та ці обставини є загальновідомими, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року.

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації врегульовано статтею 36 вказаного Закону, відповідно до п. 1 ч. 5 якої під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

За змістом ч. 6 ст. 36 Закону обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Так, 22 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»» був укладений Договір-заява №300131/152321/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в національній валюті, згідно якого вона передала, а ОСОБА_2 прийняв на вкладний рахунок №2630.5.354013.001 грошові кошти у сумі 10000,00 грн. на строк з 22 грудня 2014 року по 22 березня 2015 року, в порядку та на умовах Договору (а.с.5).

В подальшому строк розміщення грошових коштів було продовжено (а.с.6).

Відповідно до виписок по особовим рахункам на імя ОСОБА_1 від 11.08.2015 року № 2630.5.354013.001, № 2638.3.354013.001 вихідний залишок складає, відповідно 7000 гривень та 400,57 гривень (а.с.7).

Таким чином, публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» не виконало свої зобов'язання за договором та не повернуло ОСОБА_1 вищеназвані суми, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст.3, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати Договір-заяву №300131/152321/3-14 про банківський строковий вклад від 22 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»».

Стягнути з Публічного акціонерного товариство «ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 09807856) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму вкладу по договору №300131/152321/3-14 від 22.12.2014 року в розмірі 7000 грн., нараховані відсотки - 400,57 грн., всього - 7400,57 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.