Рішення № 53801295, 23.11.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/613/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нетішин цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви Кредитної спілки «Єдність» вбачається, що постановою Господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року по справі №5019/956/11 Кредитна спілка «Єдність» (код ЄДРПОУ 26523051, вул. Грушевського, 2, м. Рівне, 33001) визнана банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 квітня 2013 року за № 5019/956/11 ліквідатором Кредитної спілки «Єдність» призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. (свідоцтво №248 від 02.04.2013, АДРЕСА_1).

В ході ведення ліквідаційної процедури ліквідатору КС «Єдність» Тихончук Л.Х. стало відомо про існування боргу, який виник на підставі кредитного договору від 12 лютого 2008 року № 1117-к.

Частиною 1 статті 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦК України: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи означені норми права, діючи в межах та у спосіб визначений законодавством, Кредитна спілка «Єдність» звертається з даним позовом до суду в обґрунтування якого наводжу наступне.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дати винесення постанови про визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатор виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута. Також згідно цієї статті Закону передбачено, що ліквідатор (арбітражний керуючий) пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Відтак, положення частини 1 ст.25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надають ліквідатору право подавати до суду позовні заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1117-к, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4407,41 гривень, а остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за його користування на умовах договору.

Пунктом 1.3.1. Кредитного договору було встановлено плату за використання кредитних коштів в розмірі 19 % на фактичний залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.3.3. Кредитного договору встановлено, що нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця за весь період користування кредитом.

Відповідно до пункту 7.1. Кредитного договору у разі сплати обов'язкових платежів пізніше терміну, визначеного у п. 1.3.5. даного договору, Позичальник сплачує Спілці проценти з розрахунку 1(один) процент від суми платежу за кожний день прострочення платежу (включаючи день сплати заборгованості) від суми несплаченого в строк платежу.

Відповідачу ОСОБА_1 направлявся лист вимога про необхідність сплати боргу перед позивачем з вказаною сумою заборгованості.

Пунктом 1.2.2. Кредитного договору встановлено обов'язок Позичальника у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Згідно з п. 1.2.3. договору та графіку повернення кінцевий строк повернення кредиту 12 лютого 2010 року.

Позивач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором № 1117-к від 12.02.2008р. перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному об'ємі, надавши кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером №7/11 від 12.02.2008 року.

12 лютого 2008 року позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №1021-п, згідно якого остання прийняла на себе зобов'язання солідарно відповідати з відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем за виконання умов кредитного договору № 1117-к від 12.02.2008р.

Згідно пункту 3.1. вищезазначеного договору поруки сторони встановлюють, що у випадку невиконання або не належного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

За умовами існуючого кредитного договору № 1117-к від 12.02.2008р., а саме п. 10.1 передбачено, що строк дії договору встановлюється з дня укладання цього договору і до повного погашення суми кредиту, процентів, плати за кредит, інших зобов'язань які виникають з умов даного Договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Умовами існуючого кредитного договору № 1117-к від 12.02.2008р., а саме п. 10.1 передбачено, що строк дії договору встановлюється з дня укладання цього договору і до повного погашення суми кредиту, процентів, плати за кредит, інших зобов'язань які виникають з умов даного Договору.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору у разі сплати обов'язкових платежів пізніше терміну, визначеного у п. 1.3.5. даного договору, Позичальник сплачує Спілці проценти з розрахунку 1 (один) процент від суми платежу за кожний день прострочення платежу (включаючи день сплати заборгованості) від суми несплаченого в строк платежу.

Сума заборгованості Боржника перед Кредитором станом на 01.03.2015р. становить 9112,83 грн., з яких 179,41 грн. - заборгованість за кредитом, 8933,42 грн. - нараховані відсотки згідно п. 7.1. кредитного договору.

За таких обставин позивач має право вимагати солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 9112,83 грн. та понесених судових витрат.

Просить стягнути з відповідачів означену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати у відсутності представника.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується:

договором № 1117-к від 12 лютого 2008 року, відповідно до якого між Кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1117-к, згідно якого Кредитна спілка «Єдність» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 4407,41 гривень, а остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за його користування на умовах договору (а.с.5-8);

договором поруки №1021п від 12 лютого 2008 року, відповідно до якого між Кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1021-п, згідно якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 1117-к від 12.02.2008р. (а.с.10);

довідкою, відповідно до якої борг за кредитним договором № 1117-к від 12 лютого 2008 року, наданий члену кредитної спілки ОСОБА_1 станом на 01.03.2015 року становить 9112,83 грн., де 179,41 грн. заборгованість за кредитом і 8933,42 грн. проценти згідно п. 7.1 кредитного договору (а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єдність» (код ЄДРПОУ 26523051, р\р 26502549 в АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №1117-к від 12.02.2008 року в сумі 9112 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єдність» (код ЄДРПОУ 26523051, р\р 26502549 в АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) по 121,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.