Ухвала суду № 53800278, 20.10.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/16292/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В. Провадження № 11-сс/789/282/15 Доповідач - Тиха І.М.Категорія - заходи забезпечення кримінальногопровадження

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Тихої І.М.

Суддів - Подковський О. А., Лекан І. Є.,

з участю прокурора ОСОБА_1;

підозрюваного ОСОБА_2;

захисника підозрюваного ОСОБА_3;

при секретарі Дмитрів О.М.,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №12015210000000439, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади,-

встановила.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчака О.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, про відсторонення від посади головного лікаря Чортківського комунального районного центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги ОСОБА_2 на час досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів провадження, старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Дубчак О.В., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження №12015210000000439 від 30 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про відсторонення від посади головного лікаря Чортківського комунального районного центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги ОСОБА_2.

Зокрема, 30 вересня 2015 року близько 14 год 30 хв. до ОСОБА_2, який знаходився на робочому місці у своєму службовому кабінеті в приміщенні Чортківського комунального районного центру первинної медичної допомоги, що за адресою м.Чортків, вул.Пігути.29, звернувся ПП ОСОБА_4 із проханням щодо видачі йому дозволу на проведення функціональної компютерної діагностики по методу Фоля мешканців району у фельдшерсько-акушерських пунктах та амбулаторіях Чортківського району, які йому підпорядковані, протягом 2015 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, цього ж дня, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_2 предявив ОСОБА_4 вимогу передати йому неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за видачу дозволу на проведення функціональної компютерної діагностики по методу Фоля, мешканців району у фельдшерсько-акушерських пунктах та амбулаторіях Чортківського району, які йому підпорядковані, протягом 2015 року та дав зрозуміти ОСОБА_4, що у разі непередачі йому неправомірної вигоди зазначеного дозволу він не дасть.

ОСОБА_4, розцінюючи дії ОСОБА_2 як вимагання неправомірної вигоди, і , вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, а саме у неможливості проведення функціональної компютерної діагностики по методу Фоля, мешканців району у фельдшерсько-акушерських пунктах та амбулатаріях Чортківського району протягом 2015 року, вимушений був погодитись на злочинні вимоги ОСОБА_2 щодо передачі йому неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., та вони домовились щодо зустрічі на наступний день.

Надалі, 1 жовтня 2015 року близько 14 год 10 хв. головний лікар Чортківського комунального районного центру первинної медичної допомоги ОСОБА_2 у своєму службовому кабінеті в приміщенні Чортківського комунального районного центру первинної медичної допомоги, за адресою м.Чортків, вул.Пігути, 29 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за видачу йому дозволу у формі повідомлення про те, що адміністрація Чортківського комунального районного центру первинної медичної допомоги не заперечує проти проведення медичного обстеження мешканців району, адресоване ПП ОСОБА_4, підписане ОСОБА_2

30.09.2015 року відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч.3ст. 368 КК України щодо ОСОБА_2 внесено до ЄРДР за №12015210000000439.

02.10.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яка була внесена на рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області.

Слідчий обгрунтував клопотання тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, із використанням займаної посади, зловживаючи службовим положенням, а тому є достатні підстави стверджувати, що його перебування на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушеня. Крім того, обіймаючи посаду лікаря Чортківскього комунального районного центру первинної медичної допомоги він має високий соціальний статус, що свідчить про наявність особистих знайомств та міцних зв"язків із посадовими особами високого рівня, що дає йому можливість у будь-який спосіб перешкоджати досудовому рослідуванню, незаконно впливати на свідків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя зіслався на те, що жодних даних, які б вказували на прояви з боку підозрюваного ОСОБА_2 впливу на свідків даного кримінального провадження чи вчинення інших дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином в клопотанні не зазначено, а є лише припущеннями. Крім того, на ОСОБА_2 поряд із запобіжним заходом був покладений обовязок утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_4, що в достатній мірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також прокурором не було надано достатніх доказів того, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобіганню іншій протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій він просить її скасувати та постановити нову, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади головного лікаря Чортківського комунального районного центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги на час досудового розслідування кримінального провадження з мотивів, викладених у клопотанні слідчого.

Вважає, що слідчим суддею не враховано того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину під час перебування на займаній посаді, з використанням свого службового становища, його міцні соціальні звязки , а тому вважає, що залишаючись на посаді, підозрюваний буде мати можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати йому іншим чином, а також може впливати на підпорядкованих йому осіб по роботі, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на думку апелянта, повністю підтверджується зібраними ораганами досудового розслідування доказами. З врахуванням вищенаведеного та у відповідності до вимог ч.5 ст. 65 ЗУ Про запобігання корупції ОСОБА_2 підлягає відстороненню від займаної посади.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просять апеляційну скаргу відхилити, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з вимогами ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов"язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади інших осіб, а також зазанчити мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, строк відсторонення від посади та порядок виконання ухвали.

У відповідності до ч.5 ст. 65 ЗУ Про запобігання корупції, особа, яка підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень в порядку, визначеному законом.

На думку колегії суддів, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади, слідчий суддя даних норм КПК не дотримався. Зокрема, не врахував того, що ОСОБА_2, якого рішенням Чортківської районної ради № 199 від 21 червня 2012 року призначено на посаду головного лікаря Чортківського комунального районного центру первинної медичної(медико-санітарної) допомоги, яку він і займає на даний час, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто злочину у сфері службової діяльності, що підтверджується протоколом огляду місця події від 1 жовтня 2015 року, показанями свідка ОСОБА_4 та іншими матерілами провадження, кримінальне правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, вчинене з використанням займаної посади, шляхом зловживання службовим становищем, перебуваючи на посаді він має високий соціальний статус, що свідчить про наявність особистих знайомств та міцних зв"язків із посадовими особами високого рівня та дає йому можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопрушення, у якому він підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність підстав, передбачених ст.157 КПК України, що свідчать про необхідність відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення , а хувала слідчого судді Тернопільського місьрайонного суду від 09 жовтня 2015 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 - скасування, з винесенням нової, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відсторонити від займаної посади головного лікаря Чортківського комунального районного центру первинної медичної (медико-санітарної ) допомоги до 13 грудня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154-158, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 жовтня 2015 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_2 скасувати.

Винести нову ухвалу, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, відсторонити від займаної поcади головного лікаря Чортківського комунального районного центру первинної медичної(медико-санітарної) допомоги до 13 грудня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному викнанню.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5