Постанова № 53797843, 20.04.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________20.04.2015

Справа № 490/3349/15-п

н\п 3/490/970/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1986 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, є раніше судимим у 2003 році Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на пять років шість місяців (17 січня 2009 року повністю відбув призначене покарання), а також 10 жовтня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки ( 10 жовтня 2013 року повністю відбув призначене покарання), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2015 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_1, з фасаду вказаного будинку № 12 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві таємно викрав електронний кабель телефонної мережі загальною вартістю 95 грн..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.(а.с. 6).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинилакримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що стягнення у виді адміністративного арешту на сім діб є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником.

Суддя: