Ухвала суду № 53797557, 25.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.11.15

Справа №2/489/1140/15

УХВАЛА

25 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Іваніцькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. ОСОБА_1 через представника звернулася до суду з позовом, яким просила визнати недійсним заповіт посвідчений 17 вересня 2001 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3880, яким її батько ОСОБА_4 заповів усе належне йому майно дружині ОСОБА_2. ОСОБА_4 помер 05 квітня 2014 р. в м. Миколаєві.

Підставою позову (а.с.125-127) зазначено сумнів в авторстві підпису та рукописного тексту від заповідача ОСОБА_4 у вказаному заповіті та, відповідно, дійсності його волевиявлення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи для зясування питання про авторство підпису від імені ОСОБА_4 в заповіті та рукописного тексту із розшифровкою підпису.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи.

Одночасно в клопотанні про призначенні експертизи представник позивача заявив клопотання про витребуванні певних документів, де містяться вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_4 від підприємств, установ, організацій за переліком.

Представник відповідача погодилася з потребою витребувати документи з вільними зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_4 та надала додатково ще свій перелік установ, підприємств організацій та певних документів.

Обидва представники погодилися, що документи, які вони просять витребувати, містять вільні зразки почерку та рукописного тексту саме ОСОБА_4 та сумнівів в іншому у них немає.

Представники сторін погодилися, що обєктом експертного дослідження має бути другий примірний заповіту, витребуваний із справи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки відповідно до повідомлення представника відповідачки перший примірник спірного заповіту ОСОБА_2 втрачений.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України суд вважає за можливе клопотання задовольнити та витребувати оригінали документів назву яких та місце знаходження зазначено в резолютивній частині ухвали, а щодо банківських установ витребування доказів слід здійснити шляхом розкриття банківської таємниці у відповідності до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази письмові документи в оригіналі від:

Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 5) із нотаріальної справи другий примірник договору купівлі-продажу від 28 травня 2001 р. за реєстровим №2268 між ТОВ «Работница» і ПП «Полюр»;

Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (54030,м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) із матеріалів інвентарної справи оригінал договору купівлі-продажу без номеру від 19 вересня 2001 р. незавершеного будівництва нежитлового приміщення швейного цеху за адресою: вул. Одеська, 5 в м. Миколаєві між ТОВ «Работница» і ПП «Полюр»;

Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (54001, АДРЕСА_1) із нотаріальної справи другий примірник договору купівлі-продажу від 20 квітня 2005 р. за реєстровим №540 між ПП «Полюр» і ОСОБА_6;

Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (54034, м. Миколаїв, вул. Васляєва,45) оригінал актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 зробленоий 17 січня 2006 р. №17;

Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15) оригінал форми «А» на видачу ОСОБА_4, який народився 16 березня 1956 р. в м. Омськ, РФ, паспорта громадянина України ЕО 019416, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04 січня 1996 р.;

Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) усі договори укладені з приватним підприємством «Полюр», код ЄДРПОУ 23407661, юридична адреса: АДРЕСА_2;

Витребувати докази письмові документи в оригіналі шляхом розкриття банківської таємниці від:

Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» (вул. Смирнова-Ласточкіна 10а, м. Київ 04053):

договір про випуск та обслуговування платіжної картки №01140/1 від 26 січня 2005 р. укладений Миколаївською філією даного банку та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

кредитний договір №20-041009 від 06 жовтня 2004 р. укладений між Миколаївською філією даного банку та ОСОБА_4 з додатковими угодами до нього;

договір банківського вкладу (депозиту) фізичної особи «Тільки для своїх» №10-9850-1 від 02 липня 2013 р. укладеного даним банком з ОСОБА_4

Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) картку або картки зі зразками підпису керівника приватного підприємства «Полюр», код ЄДРПОУ 23407661.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Документи надати на адресу суду: 54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68А.

Суддя Д.Г. Губницький