Рішення № 53795530, 25.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.11.2015

Справа № 320/9672/15-ц

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.

при секретарі Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач з відповідачами уклали договір від 28.05.2008 року про надання споживчого кредиту № 11352366000 в сумі 70000,00 доларів США. Відповідачі неналежним чином виконували зобовязання, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 70417,68 дол.США, яка складається з: заборгованості по кредиту 63777,57 дол. США, у тому числі простроченої заборгованості у розмірі 1425,93 дол. США; 6640,11 дол. США заборгованість по процентам, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5908,36 дол. США, що у сукупності еквівалентно 1551 976,87 грн., заборгованість по сплаті пені та процентів у сумі 28649,03 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11352366000 /а.с.15-23/.

Правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» є ПАТ «УкрСиббанк»/а.с. 8-10/.

Відповідно до п.1.1 договору банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 70000,00 доларів США. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 339 500 грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладання договору.

Згідно п.1.2.2 договору позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 28.05.2029 року.

П.1.3.1 кредитного договору передбачена процентна ставка за користування коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту у розмірі 13,50 %. Строк сплати процентів: 28 число кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховані банком такі проценти.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 28.05.2008 року було укладено договір поруки № 11352366000/П /а.с.25-26/.

Відповідно до умов якого він відповідає солідарним боржником у разі не виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.

На адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем 28.05.2008 року було направлено вимоги про усунення порушень по сплаті кредиту, з попередженням, що у разі не усунення порушень АТ «УкрСиббанк» буде змушений звернутись до суду./а.с. 27-28,29-30/

Тому, за ним виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 29.07.2015 року складає 70417,68 дол. США, що еквівалентно 1551 976,87 грн. /а.с.37-50/

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Так, відповідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків складає 28649,03 грн./а.с.49-50/

Відповідно дост.533 ЦК Українигрошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

На підставі ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена ними без виконаня.

Тому суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 70417,68 доларів США, суму заборгованості по сплаті пені та процентів в розмірі 28649,03 грн.

Також слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати останнього, понесені ним та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи /а.с.1/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,74,197,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,533 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11352366000 від 28.05.2008 року, яка складається з 70417/сімдесят тисяч чотириста сімнадцять/ дол..68 цент. США, 28649/двадцять вісім тисяч шістсот сорок девять/03 грн. - заборгованість по несплаченій пені за порушення умов договору та процентів, а також судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою:Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, б. 67, кв. 69 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11352366000 від 28.05.2008 року, яка складається з 70417/сімдесят тисяч чотириста сімнадцять/ дол..68 цент. США, 28649/двадцять вісім тисяч шістсот сорок девять/03 грн. - заборгованість по несплаченій пені за порушення умов договору та процентів, а також судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.С. Ніколова