Ухвала суду № 53794706, 05.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/19629/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

за участю прокурора Швед І.І.

інспектор КВІ Галушка

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 та ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку двічі в 2013 році та двічі в 2014 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме 11.10.2013 року, 24.10.2013 року, 25.07.2014 року та 21.08.2014 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ та прокурор, з наведених вище підстав, подання підтримали та просили таке задовольнити.

ЗасудженийОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні просили у задоволенні подання відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_3 не вчиняв систематично адміністративні правопорушення, його фактично двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і то справи проводилися судом без його участі. Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення скасована постановою апеляційного суду Закарпатської області від 05.05.2015 року. Також зазначили, що на даний час іспитовий строк встановлений вироком суду відносно ОСОБА_3 закінчився протягом якого останній до кримінальної відповідальності не притягувався та виконував покладені на нього обовязки.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично (три і більше разів) вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, в поданні інспектором зазначено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2013 року ОСОБА_3 призначено 51 грн. штрафу та постановою цього ж суду від 24.10.2013 року 119 грн. штрафу. Також вказано, що 25.07.2014 року відносно останнього складено протокол №152254 за ст.173 КУпАП та 21.08.2014 року протокол №15317 за ст.173 КУпАП, однак в матеріалах особової справи відсутні постанови суду про накладення на ОСОБА_4 адміністративних стягнень за вказаними протоколами.

В той же час, згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області від 05.05.2015 року, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2013 року щодо ОСОБА_4 скасовано.

Таким чином судом не встановлено систематичність, тобто три і більше разів, вчинення ОСОБА_3 протягом іспитового строку встановленого вироком суду правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а характер вчинених ним правопорушень не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 під час іспитового строку зявлявся на реєстрацію до КВІ, нового злочину не вчиняв, те, що судом не встановлено систематичність вчинення ним правопорушень та небажання засудженого стати на шлях виправлення, а також враховуючи те, що іспитовий строк встановлений вироком суду від 23.01.2013 року закінчився ще 23.01.2015 року, суд приходить до висновку про безпідставність внесеного інспектором КВІ подання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5