Ухвала суду № 53792365, 09.01.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Копія

Справа № 127/16958/14-ц Провадження № 22-ц/772/401/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та про поділ майна залишено без задоволення (а.с.180-182).

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

При ухваленні 19 грудня 2014 року зазначеного рішення, суд першої інстанції не виконав вимоги ч.1 ст.215 ЦПК України.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2, а також зі змісту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року позивач просила постановити рішення, яким встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнати майно спільною сумісною власністю та поділити майно, проте, стосовно позовних вимог з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, рішення не ухвалено. А саме, з приводу позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Крім того, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення. Дане питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-нибудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, справу слід повернути для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна в строк до 26 січня 2015 року.

Суддя :підпис. ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.М. Медяний