Ухвала суду № 53791595, 19.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26202/15-к

Провадження №1-кс/127/10771/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. при секретарі Павленко І.В., за участю слідчого Кисляка С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ, які знаходяться у володінні відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 42015020000000196 за ч. 1 ст. 366 КК України, в тому, що службові особи відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ з метою повернення без виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2013 про стягнення з ПСП «Деметра плюс» на користь Аграрного фонду 157950 гривень в грудні 2014 року підробили акт про відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

У ході розслідуванням установлено, що Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС) ОСОБА_2 за заявою Аграрного фонду від 15.08.2013 та виданого господарським судом наказом від 02.08.2013 відкрито виконавче провадження № 32643659 від 21.08.2013.

Незважаючи на те, що у заяві про відкриття виконавчого провадження Аграрний фонд клопотав накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження державний виконавець в порушення вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не вжив належних заходів до виявлення майна.

З метою закінчення виконавчого провадження без реального виконання судового рішення, не вживши належних заходів для виявлення майна боржника, про що вказано вище, державний виконавець Шаповал С.В. 03.12.2014 склав акт про відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. До цього акту ним внесені завідомо неправдиві дані, оскільки в матеріалах виконавчого провадження в цілому i в акті зокрема не вказане чітке місце розташування майна (будівлі) в с. Серебринець Могилів-Подільського району, де зареєстровано ПСП «Деметра плюс». Понятий, який залучався до цієї виконавчої дії, ОСОБА_3 пояснив, що наприкінці 2014 року був свідком, як державний виконавець разом із ОСОБА_4 оглядав склад для зберігання зерна в с. Кукавка Могилів-Подільського району. При здійсненні виконавчих дій у с. Серебринець він присутній не був.

Мотивуючи своє рішення завідомо неправдивим актом державний виконавець Шаповал С.В. 12.01.2015 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Вищевказане свідчить про умисне невиконання головним державним виконавцем відділу ДВС Могилiв-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2013 про стягнення з ПСП «Деметра плюс» на користь Аграрного фонду коштів в сумі 157 950 грн.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також те, що у інший спосіб неможливо отримати оригінали матеріалів виконавчого провадження №39463911 від 21.08.2013 щодо стягнення з ПСП «Деметра плюс» на користь Аграрного фонду 157950 гривень, яке знаходяться у відділі державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому містяться документи, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, та які містять сліди кримінального правопорушення, та по оригіналам яких необхідно буде проведення судових експертиз для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представник відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак оскільки у суду відсутні достовірні дані, що виконавче провадження вже закрито, суддя вважає необхідним надати дозвіл на доступ та виїмку в оригіналі лише акту про відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, а всі інші документи вказаного провадження - в копіях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх, які перебувають у володінні відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме: копії матеріалів виконавчого провадження №39463911 від 21.08.2013 щодо стягнення з ПСП «Деметра плюс» на користь Аграрного фонду 157950 гривень та оригіналу акту про відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, з даного виконавчого провадження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: