Ухвала суду № 53790077, 25.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44540/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря Ковалевської М.І., прокурора Мельниченка О.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Бабія О.В. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Бабій О.В. звернувся з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України Мельниченком О.Ю. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002589 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчим детально викладено обставини вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, як і зазначено та додано докази, які свідчать про наявність, на даний час, обгрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.

19.11.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Дане повідомлення того ж дня відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень.

На даний час місце перебування ОСОБА_2 не встановлено, за місцем проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

20.11.2015 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2

З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних про його особу, орган досудового слідства вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Як вбачається з наданих документів ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за яке може бути передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим на даний час доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що, є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її винесення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, з метою його приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 25.05.2016 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Смик С.І.