печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44540/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря Ковалевської М.І., прокурора Мельниченка О.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Бабія О.В. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 року слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Бабій О.В. звернувся з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України Мельниченком О.Ю. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002589 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У клопотанні слідчим детально викладено обставини вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, як і зазначено та додано докази, які свідчать про наявність, на даний час, обгрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.
19.11.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Дане повідомлення того ж дня відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень.
На даний час місце перебування ОСОБА_2 не встановлено, за місцем проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
20.11.2015 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2
З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних про його особу, орган досудового слідства вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).
Як вбачається з наданих документів ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за яке може бути передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим на даний час доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що, є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її винесення.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, з метою його приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 25.05.2016 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Смик С.І.
The court decision No. 53790077, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 757/44540/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: