Рішення № 5379007, 03.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р.Справа № 39/55-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Управління будівництва-1", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 7 878грн. 98коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шишкіна О.О., дов. від 08.01.2009р. б/н

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 23.04.009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості за договором оренди у сумі - 7878 грн. 98 коп., із яких: 2 380,97 грн. - сума основного боргу; 5 434,33 грн. - пеня; 63,6 грн. - 3% річних. Також Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на не доведення позивачем вимог щодо стягнення основного боргу в частині заборгованості по сплаті комунальних послуг. Окрім того, заперечуючи позовні вимоги, Відповідач зазначає, що ним не було отримано рахунків на оплату орендних платежів та комунальних послуг, в звязку з чим він не мав можливості здійснювати їх оплату. Заперечення відповідача, також ґрунтуються на тому, що він в односторонньому порядку звільнив орендоване майно, у звязку з неможливістю його використання через незабезпечення позивачем опалення приміщення. Заперечуючи позовні вимоги в частині нарахування пені Відповідач посилається на положення ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, якою встановлення обмеження щодо розміру пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ, а також на пропуск Позивачем річної позовної давності, встановленої для звернення з вимогами щодо стягнення пені.

В удовому засіданні оголошувалася перерва із 21.05.2009 по 02.06.2009, згідно ст. 77 ГПК України.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 02.06.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Управління будівництва-1", (надалі Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, (надалі Відповідач) був укладений Договір оренди приміщення № 4/06 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Позивач (Орендодавець) здає, а Відповідач (Орендар) приймає в тимчасове користування приміщення площею 50,7 м2, які є власністю Позивача та розташовані за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Хабаровська, 3.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 31.05.2007р.

Пунктом 3.1. Договору сторони визначили, що сплата щомісячної орендної плати, а також комунальних та господарчих послуг здійснюється Відповідачем в національній грошовій одиниці України - гривні.

У відповідності до п. 3.2. Договору Відповідач сплачує Позивачу орендну плату в грошовій формі в касу або на розрахунковий рахунок Позивача, який наведено в п. 3.3. Договору, а саме: розмір орендної плати за користування нежитловим приміщенням загальною площею 50,7 м2 складає 20 грн. за м2 орендованої площі. Загальна сума орендної плати з урахуванням орендованої площі складає 1014,00 грн. Оплата здійснюється згідно з рахунками, пред'явленими Орендодавцем.

Відповідно до п. 3.6. Договору Відповідач зобовязався вносити орендну оплату за наступний місяць авансом до 20 числа поточного місяця.

Строк оренди був встановлений з 01.06.2007 року до 01.12.2007 року. (п. 7.1. Договору).

Як убачається зі змісту позовної заяви та розрахунку ціни позову, відповідач свої зобовязання щодо своєчасного, внесення орендних платежів виконав не в повному обсязі, в звязку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 2122 грн. 56 коп. (07 грн. 14 коп. за серпень 2007 року, 1055 грн. 07 коп. жовтень 2007 року, 1060 грн. 35 коп. листопад 2007 року).

На час розгляду справи, доказів оплати зазначеної вище заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд відхиляє заперечення Відповідача з посиланням на неотримання ним рахунків на оплату орендних платежів, адже відповідно до умов договору (п. 3.6), Відповідач мав вносити орендну оплату авансом до 20 числа поточного місяця, незалежно від предявлення відповідного рахунку.

Окрім заборгованості по орендній платі, Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 258 грн. 41 коп.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 3.8. Договору, оплата Орендарем за комунальні послуги здійснюється впродовж трьох банківських днів із дня виставлення рахунку.

Позивачем не надано суду доказів виставлення Відповідачеві рахунків на оплату комунальних послуг, у звязку з чим строк виконання зобовязання по здійсненню зазначених оплат слід вважати таким, що не наступив, що є підставою для відмови в задоволенні позову в зазначеній частині.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату орендних платежів у розмірі 5434 грн. 33 коп.

Згідно п. 4.2. Договору, за несвоєчасну сплату орендної плати у строки, встановлені договором, нараховується пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно доданого розрахунку, Позивачем нарахована пеня в розмірі 17,67 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 07,14 грн. за 589 днів прострочення, 2782,56 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 1055,07 грн. за 528 днів прострочення, 2634,10 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 1060,35 грн. за 497 днів прострочення.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦК України, для вимог щодо стягнення пені, встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позову.

Враховуючи те, що відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву було заявлено про застосування спеціальної позовної давності до вимог щодо стягнення неустойки, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково в межах річного строку позовної давності за наступним розрахунком: 2 122,56 грн. (сума основного боргу) х 0,5%х 365 (днів -1 рік) = 3 873,67 грн.

Суд відхиляє заперечення Відповідача з посиланням на обмеження згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання” розміру пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ, адже відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позивач вимагає стягнути з Відповідача 3% річних в сумі - 63,98 грн. за період з 31.03.2008 року по 31.03.2009 року. (а.с.12).

За недоведеністю суд відхиляє заперечення відповідача щодо одностороннього звільнення ним обєкта оренди через незабезпечення Позивачем опалення орендованого приміщення, адже згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення предмета договору найму має оформлятися відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 2122,56 грн. основного боргу, 3873,67 грн. - пені та 63,98 грн. 3% річних.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 551, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 25/3, ЄДРПОУ 34775925) 2122 грн. 56 коп. основного боргу, 3873 грн. 67 коп. пені, 63 грн. 98 коп. три проценти річних, 78 грн. 28 коп. витрат по сплаті держаного мита, 90 грн. 56 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 12.06.2009