Ухвала суду № 53787630, 20.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4769/15-к

№ провадження 1-кс/646/5725/2015

УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

20.11.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при секретарі-Пафік А.О., розглянувши клопотанняпрокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220070000005 від 25.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ документів в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні АТ «ОТП-Банк», МФО 300528 (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) стосовно ФОП ОСОБА_2, а саме :

-первинних документів, які свідчать про зарахування на банківській рахунок № 26001001338998 та зняття з нього грошових коштів (доручення про сплату, грошові чеки) за період з 01.10.2012 по 30.05.2014;

-відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку №26001001338998, за період з 01.10.2012 по 30.05.2014.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 (дівоче прізвище Парасочка), ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Артпроект», код ЄДРПОУ 32677583, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мереф'янське шосе, 21, у період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013 вчинила порушення встановлених правил використання надр, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме підземних прісних вод, при наступних обставинах:

Так, згідно Наказу №14 від 10.08.2012 ОСОБА_3 приступила до виконання обовязків директора ТОВ «Артпроект».

Відповідно до п.2.2.2. Статуту ТОВ «Артпроект» у новій редакції, затвердженого Протоколом №23 загальних зборів учасників ТОВ «Артпроект» від 09.08.2012 р., предметом діяльності Товариства є також виробництво мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв, а саме: виробництво та розлив по пляшках природних та мінеральних вод з джерел та свердловин. Відповідно до п.2.3. Статуту ТОВ «Артпроект», всі види діяльності, які згідно чинного законодавства України вимагають спеціальних дозволів чи ліцензій, можуть здійснюватися після їх отримання.

Таким чином, ОСОБА_3 володіла організаційно-розпорядчими обов'язками, тобто являлася посадовою особою.

В період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013, ОСОБА_3, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, діючи умисно, з метою отримання доходів на користь очолюваного нею товариства, достовірно знаючи, що видобуток підземних прісних вод для здійснення господарської діяльності вимагає отримання спеціального дозволу уповноваженого державного органу (Державна служба геології та надр України), незаконно, в порушення вимог ст. ст. 16, 19, 21 Кодексу України «Про надра», якими передбачено право користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод на підставі спеціального дозволу на користування надрами, та ст. 23 Кодексу України «Про надра», якою закріплено право землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, шляхом явного перевищення своїх повноважень, за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 21, здійснила самовільний забір води з 2 артезіанських свердловин, які Товариство орендує за вказаною адресою згідно договору оренди від 01.11.2011 року, загальним обємом згідно акту № 679/01-04/06-09, складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області та висновку судово-економічної експертизи № 61 від 15.07.2015, у період з 16.05.2015 по 22.05.2015 - 1,1 тис.куб.м, а саме за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 0,3 тис.куб.м, на суму згідно висновку судово-економічної експертизи № 61 від 15.07.2015 16041,00 грн., та з 01.01.2013 по 31.12.2013 0,8 тис.куб.м води, на суму згідно висновку судово-економічної експертизи № 61 від 15.07.2015 42776,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що чинним законодавством передбачено обовязок отримання господарюючими субєктами як дозволу на спеціальне водокористування, яке дає право на їх використання, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр, яке дає право на видобування підземних вод, обмежившись отриманням лише спеціального дозволу на водокористування від 18.08.2011 Укр.№ 5350 А/Хар. з терміном дії до 01.08.2014 з метою водопостачання на госппобутові та виробничі потреби (продаж води населенню з цистерн ті ін. ємкостей), виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, використовуючи воду для задоволення виробничих потреб ТОВ «Артпроект», в період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013 умисно допустила незаконне видобування підземних прісних вод, які згідно ст. 6 Кодексу України «Про надра» та Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, у загальному обємі 1,1 тис.куб.м, внаслідок чого державі, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка діє у складі Держекоінспекції України, заподіяла матеріальних збитків на загальну суму 58 817,00 гривень.

Згідно даних довідки, наданої Державною службою геології та надр України від 13.07.2015 за №8836/13/12-15, станом на 01.07.2015 інформація щодо наявності у ТОВ «Артпроект» спеціальних дозволів на користування надрами відсутня.

За даним фактом прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова розпочато кримінальне провадження №42014220070000005 від 25.03.2014 за ч. 2 ст. 240 КК України.

08.09.2015 у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_3 надано для долучення до матеріалів кримінального провадження копію Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі №820/20443/14. Вказаною постановою від 20.10.2015 скасовано п. 3,4,5 та 6 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 28.05.2015 №06-22-145. Зокрема визнано протиправним та скасовано п.5 та п.6 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №06-22-145 від 28.05.2015, яким було зобовязано отримати ТОВ «Артпроект» спеціальний дозвіл на користування надрами та не допускати самовільне користування надрами (підземні води), а саме забір з артсвердловин на виробничі потреби за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) до отримання спеціального дозволу на користування надрами (ст. 44 Водного кодексу України).

Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 судом було встановлено, що продаж питної води населенню з цистерн та інших ємкостей ТОВ «Артпроект» завжди здійснювало як вторинний водокористувач, який отримує питну негазовану воду від первинного водокористувача ФОП ОСОБА_2 у цистернах та інших ємкостях, та сплачує первинному водокористувачу за поставку води, як за товар, ціну, передбачену договорами поставки.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені достовірності даних в частині посилання ТОВ «Артпроект» як на вторинного водокористувача, який отримував питну негазовану воду від первинного водокористувача ФОП ОСОБА_2 у цистернах та інших ємкостях, шляхом здійснення тимчасового доступу до розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_2, з метою підтвердження відомостей щодо проведення розрахунків за поставку води між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Артпроект».

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Договорів поставки води у ФОП ОСОБА_2 відкритий розрахунковий рахунок № 26001001338998 у АТ «ОТП-Банк», МФО 300528 (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

У клопотанні зазначено, що враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо проведення розрахунків та руху грошових коштів на рахунках ФОП ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка знаходяться у АТ «ОТП-Банк», МФО 300528, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у АТ «ОТП-Банк», МФО 300528 вказані документи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність підстав, на які він посилався в обґрунтування свого клопотання як на підставу надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ОТП-Банк», МФО 300528 (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43), стосовно ТОВ «Артпроект».

Таким чином, клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220070000005 від 25.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С. Блага