Ухвала суду № 53787436, 26.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.11.2015

Справа №642/9523/14ц

Провадження №2/642/126/15

УХВАЛА

26 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

при секретарі Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ПАТ «Перший ОСОБА_1 ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором №5982153 від 27.12.2007 р..

Згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог станом на 12.08.2015 р. заборгованість ОСОБА_3 становить у загальному розмірі 399850,52 гр., з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 180692,77 гр., заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 29909,41 гр., сума пені за порушення строків виконання зобов»язань 80975,84 гр., сума штрафів за порушення ОСОБА_3 обов»язків за договором складає 2272,50 гр., сума штрафів за порушення ОСОБА_3 обов»язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 106000 гр.( т.2 а. с. 2 3)

25.11.2015 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, з проханням призначити судову економічну експертизу, оскільки наданий ПАТ «Перший ОСОБА_1» розрахунок заборгованості містить недостовірну та неперевірену інформацію, являється суперечливим ( т.2 а. с. 28 29).

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки, за її думкою, у проведенні експертизи немає необхідності.

Вислухавши думку сторін, суд задовольняє клопотання, оскільки для вирішення поставлених ОСОБА_4 питань потрібні спеціальні знання та призначає судову економічну експертизу ХНДІСЕ, який є спеціалізованим експертним закладом.

Оплату за експертизу суд покладає на ОСОБА_3, виходячи з того, що експертиза призначена за клопотанням її представника.

У відповідності до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України на час експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143-144, 168, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, задовольнити повністю..

Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені проф.. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання.

1)Яку суму щомісячних платежів відповідно до умов кредитного договору №59821523 від 27 грудня 2007 р. між ЗАТ «Перший ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «Перший ОСОБА_1 ОСОБА_2», та ОСОБА_3, мав право нараховувати і утримувати ОСОБА_2 за кредитом та відсотками?

2)Яку суму заборгованості мала ОСОБА_3 станом на 12 серпня 2015 р., дату останнього уточнення позовних вимог Банком, за кредитом та відсотками з урахуванням здійснених нею оплат?

3)Яку суму заборгованості мала ОСОБА_3 за пенею станом на 12 серпня 2015 р., з урахуванням здійснених нею оплат?

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв