Справа № 369/238/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В. Провадження № 22-ц/780/2460/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 24.11.2015
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Касьяненко Л.І.,
суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,
та секретаря: Якимчук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2015 року було повернено апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» та визнано її неподаною.
Від позивача надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі , зокрема в її резолютивній частині зазначено «відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року», замість «Апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту».
Вважав, що резолютивну частину необхідно виправити, оскільки з мотивувальної частини ухвали вбачається, що саме відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, згідно положень яких у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних посилок в ухвалі суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, із змісту оскаржуваної ухвали від 01 квітня 2015 року вбачається, а саме: з її мотивувальної частини, що апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України, проте в резолютивній частині помилково зазначено «відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року» замість «апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту».
Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню у порядку ст. 219 ЦПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, вказавши «апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту» замість «відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 53784553, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/238/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: