Ухвала суду № 53784548, 17.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/1847/13-ц Головуючий у І інстанції Корбут В. М.Провадження № 22-ц/780/6170/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 17.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

При секретарі: Якимчук Ю.С.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Богуславського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ « Укрсиббанк» на його правонаступника - на ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що 20.04.2015 року між ним та ПАТ « Укрсиббанк» укладено Договір Факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 017-13/1-2006А від 13.01.2006 року , укладеним між « Укрсиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до нього.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Заявник просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони на його правонаступника, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, суд І інстанції виходив з того, що за положеннями ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження» заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем за виконавчим листом № 358/1847/ 13-ц є АТ « УкрСиббанк» , який передав своє право вимоги за кредитним договором № 017-13/01-2006А від 13.01.2006 року - ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

Підставами виникнення цивільних прав і обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини/ п.1 ч.2 ст.11 ЦК України/.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні / крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України/ може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином / відступлення права вимоги /, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства/ відступлення права вимоги/ є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.ч. 1,2,5 ст.8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа , визначена виконавчим документом .У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою , якою вони були б обов»язковими для сторони , яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України , ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, відступлення права вимоги/ чи правонаступництва, припинення юридичної особи шляхом злиття , приєднання поділу , перетворення або ліквідації,спадкування/ на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв»язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв»язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження», ст.378 ЦК України за заявою заінтересованої сторони зобов»язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов»язки в зобов»язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження .

За таких обставин звернення належного кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження».

Таким чином , в порушення вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України , суд І інстанції не врахував зазначених вимог та безпідставно відмовив у задоволенні заяви.

З огляду на наведене , ухвала суду І інстанції підлягає скасуванню за п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України , з постановленням нової ухвали про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»задовольнити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 рокускасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Замінити сторону у справі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: