Ухвала суду № 53781306, 26.11.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1456/15-ц

Провадження по справі № 2/276/585/15

У Х В А Л А

23.11.2015 смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 20.11.2008 року кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» уклало з ОСОБА_2 договір споживчого кредиту № 0412-79-08, а також договори поруки № 0412-79-08-П з ОСОБА_3 та № 0412-79- 08-П/1 з ОСОБА_4.

Договорами про відступлення права вимоги № 0412-79-08-Ц, № 0412-79-08-П-Ц та № 0412-79- 08-П/1-Ц від 20 жовтня 2015 р. кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» змінила кредитора у зобовязанні та передала ОСОБА_1, як новому кредитору право вимагати належного виконання повністю всіх зобовязань за укладеними договорами поруки № 0412-79-08- П - з боржником №2, № 0412-79-08-П/1 - з боржником №3 та споживчого кредиту № 0412- 79-08 - з боржником №1 від 20.11.2008 року, зі сплатою на банківський рахунок позивача.

ОСОБА_1 просить суд:

-Стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму боргу, в розмірі 398 177,15 грн. (триста девяносто вісім тисяч сто сімдесят сім гривень 15 коп.);

-Збільшити стягувану суму нарахуванням інфляційних втрат та пені за кожен день прострочення, починаючи з 21.10.2015 р. надень винесення рішення судом;

-Витрати зі сплати судового збору та інші понесені витрати покласти на відповідача згідно п.2, п.3 ст.88 ЦПК України;

-Звільнити його від сплати судового збору, згідно ч.3, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 і п.17, ч.1, ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

-Вжити термінових заходів до забезпечення даного заявленого по справі цивільного позову склавши про це відповідну ухвалу, згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

ОСОБА_4 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху за наступних обставин.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ставить питання щодо стягнення заборгованості, тобто в даному випадку є майновий спір.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру позивачу, як фізичній особі, належить сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач просить звільнити його від судового збору на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

- 2 -

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Рішенням Конституційного Суду№ 15-рп/2011 від 10.11.2011 року п. 1 резолютивної частини зазначено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII ( 1023-12 ) з наступними

змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України ( 254к/96-ВР ) треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Тобто, виходячи із вищевикладеного споживачами у даному випадку є відповідачі, як позичальники. Позивач в даному випадку є кредитодавцем і його посилання на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на правову підставу звільнення його від сплати судового є безпідставним.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір передбачений Законом України «Про судовий збір».

Позивач ставить питання щодо стягнення заборгованості, тобто в даному випадку є майновий спір.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру позивачу, як фізичній особі, належить сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн. та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6090 грн.

Із досліджених матеріалів слідує, що позивач прагне стягнути із відповідачів заборгованість в сумі 398177,15 грн., тобто в даному випадку потрібно сплатити один відсоток від вказаної ціни позову, що складає 3981 гривня 77 копійок.

Тобто позивачу належить усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3981,77 грн. на розрахунковий рахунок № 31219206700110 УК у Володарсько-Волинському районі, ККД 22030001, ЄДРПОУ 37720643, МФО 811039, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення помилок на протязі 5 днів з часу отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький