Рішення № 53780953, 25.11.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1719/14-ц

Провадження №2/0274/78/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що 17.06.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" , і відповідачкою був укладений договір поруки ,за яким остання прийняла на себе зобов"язання відповідати як солідарний боржник в разі не виконання зобов"язань за кредитним договором позичальником ОСОБА_2.Кретидний договір був укладений 17.06.2008 року на суму 72800 грн. на строк до 16.06.2015 року. Оскільки поручитель взятих зобов"язань не виконують позивач,який набув право вимоги до відповідачки на підставі договору від 30.06.2010 року , заявляє вимоги про стягнення з відповідачки боргу в сумі 72559,02 грн.

В судове засідання сторони не з"явились,позивачем подано заяву про слухання справи в відсутність представника ,що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги підтримуються.Відповідач неодноразово була належним чином повідомлена про день і час слухання справи в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання .А тому суд з письмової згоди представника позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що позивач ПАТ „Дельта Банк є правонаступником ТОВ „Укрпромбанк(новим кредитором ),якому передано активи з відступленням права вимоги за кредитними договорами(а.с.19-24), в тому числі і за кредитним договором і договором поруки від 17.08.2008 року. Судом встановлено факт укладення кредитного договору від 17.08.2008 рокута додаткового договору (а.с.5-13) , згідно з яким позичальник ОСОБА_2 отримала від ТОВ „Укрпромбанк кредит в сумі 72800 грн. з терміном повернення 16.06.2015 року . Укладений договір не суперечить вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК України, та свідчить про те, що позичальник прийняв на себе зобовязання повернути відповідачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти .

Відповідач згідно укладеного договору поруки від 17.06.2008 року (а.с.12)взяла на себе зобовязання виступати солідарним боржником в разі невиконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором від 17.06.2008 року .

Статтями 526,527,530, 611 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до пункту 3 договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобовязання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Згідно з довідкою позивача ( а.с.15) за позичальником станом на 25.02.2014 року рахується заборгованість по тілу кредиту 62659,01 грн., по відсоткам -8589,97 грн, по комісії -1310,04 грн. , а всього 72559,02 грн. . Отже, суд задовільняє вимоги до поручителя позичальника як підставні.

Судові витрати, понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.Стягнути з ОСОБА_1,і.н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 72559,02 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 25.02.2014 року , а також 725,59 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення .Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя: