Рішення № 53780719, 26.11.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3030/15-ц

Провадження № 2/191/1343/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.11.2015

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23 травня 2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 12196,00 грн. на строк до 22 травня 2017 року. Кредитні кошти були надані шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в безготівковій формі. Відповідач зобовязався своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в розмірі 9,99 % річних та комісію відповідно до встановлених тарифів банку. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у звязку з чим станом на 25 червня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 18739,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12196,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1332,42 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 4245,61 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 963,32 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився однак завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію кредитного договору від 23 травня 2014 року, на підставі якого між сторонами виникли договірні правовідносини.

З розрахунку заборгованості вбачається факт наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 25 червня 2015 року в загальному розмірі 18737,35 грн.

Як зазначено у ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязуєиться повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ихайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк, код ЄДРПОУ: 09807862, МФО: 325365, заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2014 року станом на 25 червня 2015 року в розмірі в розмірі 12196 (дванадцять тисяч сто девяносто шість) грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 42 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 4245 (чотири тисячі двісті сорок пять) грн. 61 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 963 (девятсот шістдесят три) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ихайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк, код ЄДРПОУ: 09807862, МФО: 325365, судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2