Рішення № 53780106, 05.11.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4351/15

№ 2/183/2559/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 20/5229ACLAPT відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 11368,00 грн. строком до 05 грудня 2014 року. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-к, на підставі якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №20/5229ACLAPT. 08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №20/5229ACLAPT перейшло до позивача. Крім того, згідно додатку №1 до договору факторингу № 1/15-ФКю, позивач набув права вимоги на зобов`язання, не виконані відповідачем як перед основним кредитором - ПАТ «Платинум Банк», так і перед наступним - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Позичальник зобовязання за кредитним договором виконує не в належному обсязі, порушував умови графіку повернення платежів, в зв`язку з чим сплачені відповідачем платежі спрямовувались на погашення заборгованості в порядку ст.534 ЦК України та за період з 05 грудня 2011 року по 27 червня 2015 року за кредитним договором відповідачем сплачено лише 7240,00 грн. В зв`язку з неналежним поверненням кредитних коштів, за відповідачем виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, плати за управління кредитом та пені. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12696,40 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, 05 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладений кредитний договір № 20/5229ACLAPT, який складається з заяви позичальника та кредитного договору, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 11368,00 грн. строком до 05 грудня 2014 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 20 %, комісія за обслуговування кредиту 261,00 грн., узгоджено графік повернення платежів. Грошові кошти перераховуються банком на поточний рахунок позичальника.

ПАТ "Платинум Банк" виконав зобов`язання за договором, перерахувавши грошові кошти на поточний рахунок позичальника.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати комісії, внаслідок чого станом на 27 червня 2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 12696,40 грн., з яких: 8849,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2002,60 грн. - заборгованість за відсотками, 1844,30 грн. - пеня.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-к, на підставі якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №20/5229ACLAPT.

08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №20/5229ACLAPT перейшло до позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором № 20/5229ACLAPT від 05 грудня 2011 року, яка утворилась станом на 27 червня 2015 року, в розмірі 12696 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 40 коп., з яких: 8849,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2002,60 грн. - заборгованість за відсотками, 1844,30 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов