Ухвала суду № 53779719, 24.11.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/8817/15-к

Провадження № 1-кс/0202/3142/2015

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12015040660001773 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2015 року близько 22.00 год. у квартирі №2 будинку №6 по вул. ім. газети «Правда» м. Дніпропетровська гр. ОСОБА_2, заподіяв колото-різане поранення грудної клітки праворуч гр. ОСОБА_3, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що 19.10.2015 року близько 21.00 год. він напідпитку повернувся додому (в квартиру, де винаймає кімнату у власника житла), за вищезазначеною адресою та побачив, що вдома також знаходяться його співмешканці на імя Євген та ОСОБА_2, де останній також перебував у нетверезому стані. В наслідок чого між знайомими гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 виник конфлікт, який швидко перейшов до незначної бійки, де гр. ОСОБА_3 намагався заспокоїти свого співмешканця на імя ОСОБА_2. Однак хлопець не вгамувався та побіг до кухонної кімнати, де схопив ножа, яким наніс гр. ОСОБА_3 удар в області грудної клітки, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. Також один зі свідків в своїх показаннях, зафіксованих у протоколі, пояснив, що на початку жовтня поточного року, познайомився з гр. ОСОБА_2, який на той час користувався одним мобільним номером телефону, де пізніше змінив його на інший номер мобільного звязку, про що свідок дізнався через спільного знайомого. Зателефонувавши гр. ОСОБА_2, свідок запропонував йому невеликий підробіток, на що той відповів, що перебуває за межами м. Дніпропетровськ та в швидкості завершив розмову та взагалі вимкнув телефон. Так, як гр. ОСОБА_2, на звязок не виходить, за місцем мешкання не перебуває, місця знаходження та можливого перебування коло його знайомих товаришів також не знають.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю. Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати прокурору прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 або за його дорученням слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та вилучення), які перебувають у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ІМЕІ 353772046408400, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 00.00. год. 15.10.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 23 грудня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда