Ухвала суду № 53779677, 10.11.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4829/15-ц

Провадження № 2/202/3544/2015

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 166125 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. Зазначає що рішення по справі про визнання правочину недійсним може лягти в основу рішення у справі про стягнення заборгованості.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували тим, що відомості про відкриття провадження в цивільній справі відповідачем не надані, тому підстав для зупинення провадження взагалі відсутні.

Суд, вислухавши думку сторін та представників, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1ст. 201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєїпостанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українимає місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, відповідачем та його представником не надано доказів відкриття провадження у вказаній цивільній справі і доводи про перебування у провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська вказаної цивільної справи підтвердження у судовому засіданні не знайшли, а відтак, належить дійти висновку, що на час заявлення клопотання про зупинення провадження у справі підстави для зупинення відсутні, оскільки такими є наявність в провадженні суду справи, а не подання до суду позовної заяви, враховуючи також те, що цивільна справа розпочинається з відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Волошин Є.В.