Рішення № 5377890, 21.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.09 Справа№ 4/36

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. за участі представника позивача Охріменка В.В. та представника відповідача Грабінського І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго»до Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА»про стягнення 34379,30 грн.

ВСТАНОВИВ

Прокурор м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго»звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА», з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 13624,19 грн., в т.ч. 10000,00 грн. основного боргу, 2620,17 грн. втрат від інфляційних процесів, 292,74 грн. 3% річних, 711,28 грн. пені за прострочений період.

В судовому засіданні 09.04.2009р. за клопотанням представників сторін оголошувалась перерва до 19 та 21 травня 2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21 травня 2009 року позовні вимоги підтримав повністю, надав суду уточнений розрахунок суми позовних вимог. Повідомив суд, що такі на дату засідання відповідачем не погашені. Надав суду оригінали долучених до позову документів для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача заборгованість перед позивачем визнає, проте не погашає її у звязку із важким фінансовим становищем. У звязку із тяжким фінансовим становищем просить суд на підставі п.3 ст.83 ГПК України не стягувати з відповідача пеню та інші нарахування на суму основного боргу.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Статтями 193, 230, 231, 265 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобовязань учасник господарських відносин зобовязаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи, 01 січня 2002 року між ЛКП «Залізничтеплоенерго»та ДЖКП ДК «ЛОРТА»був укладений договір № 2151 про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Згідно умов договору, позивач здійснював постачання відповідачеві теплову енергію (гарячу воду) в потрібних відповідачеві обсягах, а відповідач зобовязувався оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором. Проте, відповідач свої зобовязання виконав частково, внаслідок чого виникла заборгованість за цим договором за період з 01.02.2008р. по 01.02.2009р., що станом на дату за уточненим розрахунком, у розмірі 10000,00 грн.

У відповідності до п. 7.2.3. цього договору, відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу позивача як кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. З урахуванням вищенаведених норм права позивачем правомірно нараховано відповідачу неустойку, а також три відсотки річних та інфляційні.

Вищевикладені обставини підтверджуються доказами, копії яких долучено до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 13624,19 грн., в т.ч. 10000,00 грн. основного боргу, 2620,17 грн. втрат від інфляційних процесів, 292,74 грн. 3% річних, 711,28 грн. пені за прострочений період.

Відповідно до вимог п.3 ст. 83 ГПК України суд господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. З урахуванням наведеної норми права суд задовольняє клопотання відповідача частково, зменшує розмір нарахованої позивачем пені на половину, а саме на 355,64 грн. Підстав для зменшення сум інфляційних втрат та 3% річних немає, оскільки такі за своєю правовою природою не є неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,4-1,4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА»(м. Львів, вул. Каховська, 33; ідент. код 22375887) на користь Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго» (м. Львів, вул. С.Петлюри, 4а; ідент. код 20784943) 13268,55 грн., (в т.ч. 10000,00 грн. основного боргу, 2620,17 грн. втрат від інфляційних процесів, 292,74 грн. 3% річних, 355,64 грн. пені за прострочений період) боргу.

3.Стягнути з Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА»(м. Львів, вул. Каховська, 33; ідент. код 22375887) в доход державного бюджету судові витрати 132,69 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення направити сторонам.

Суддя Гриців В.М.