Постанова № 53778276, 22.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 р. Справа № 814/1895/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-С", до за участю представників: від позивача: Туова О.Ю. від відповідача:Алейнікова В.М.Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2015р. № 42, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 14.04.15 №42, яким скасовані декларації про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, а також про зобов'язання відповідача поновити реєстрацію скасованих ним декларації товариства.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що під час виконання реконструкції нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, мало належним чином затверджений проект, договір на здійснення авторського нагляду з ліцензованим архітектором, а також своєчасно подавало відповідні декларації про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації. Жодних недостовірних відомостей у зазначених деклараціях товариством подано не було.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що на запит Управління архітектор ОСОБА_3, який зазначений позивачем у деклараціях, як розробник проекту, проект по об'єкту «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1» на замовлення ТОВ «Мідас-С» у повному обсязі не розроблявся та замовнику не передавався. З цього було зроблено висновок про відсутність у позивача проекту, у зв'язку з чим 14.04.15 було ухвалено наказ про скасування реєстрації декларацій.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, покази свідка, суд встановив наступне.

ТОВ «Мідас-С» зареєстровано в якості юридичної особи 21.09.05. Основним видом діяльності ТОВ «Мідас-С» є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого майна (арк.спр.28).

В 2014 році ТОВ «Мідас-С» замовило у приватного підприємця ОСОБА_3 проект «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1».

Зазначений проект було виготовлено архітектором в частині архітектурного розділу (АР) та будівельного розділу (АС) та затверджений наказом замовника від 22.10.14.

28.10.14 ТОВ «Мідас-С» подано до Інспекції ДАБК у Миколаївській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1». В Декларації зазначено, що проектна документація розроблена головним архітектором проекту ОСОБА_3 Зазначена Декларація була зареєстрована 30.10.14 під №МК 083143030576 (арк.спр.57).

21.01.15 ТОВ «Мідас-С» подано до Управління державної-архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1». Зазначена Декларація була зареєстрована 21.01.15 під №МК 143150210482 (арк.спр.57).

В лютому 2015 р. відповідачем надіслано запит до архітектора ОСОБА_3 щодо виготовлення ним проекту «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1».

07.04.15 на адресу Управління надійшла відповідь архітектора ОСОБА_3, відповідно до якої проектна документація по об'єкту «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1» не розроблялась у повному обсязі. Архітектором було виконано робочий проект в обсязі: архітектурний розділ (АР), будівельний розділ (АС) (арк.спр.69).

В подальшому службовими особами відповідача було складено службову записку, в якій констатувався факт будівництва ТОВ «Мідас-С» без належного проекту та необхідність скасування вже зареєстрованих декларацій про початок будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації (арк.спр.70).

14.04.15 начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області видано наказ №42 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації», яким скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1» (замовник - ТОВ «Мідас-С») зареєстровану 30.10.14 під №МК 083143030576 та реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1» (замовник - ТОВ «Мідас-С») зареєстровану 21.10.15 за № МК 143150210482 (арк.спр.12).

Відповідно до п.8 розділу ІІІ. Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином, у відповідача не було ніяких правових підстав для проведення перевірок позивача, оскільки така перевірка не була планової, не було дозволу Кабінету Міністрів України та не було заявки самого ТОВ «Мідас-С» на проведення позапланової перевірки.

Дії відповідача щодо надіслання архітектору ОСОБА_3, а також складання службової записки з констатуваннями факту відсутності у ТОВ «Мідас-С» проектної документації на реконструкцію житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, є нічим іншим як перевіркою, але яка проводилися всупереч вимогам Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.11, без видання наказу про проведення перевірки, направлень, без повідомлення суб'єкта господарювання про проведення перевірки, без складання акту про результати проведення перевірки.

Також всупереч вимогам ч.2 ст.39-1 Закону України «Про містобудівну діяльність» відповідач не повідомив ТОВ «Мідас-С» про прийняте рішення про скасування його декларацій.

Щодо самого порушення, яке стало підставою для скасування декларацій - подання замовником недостовірних даних, наведених у деклараціях; будівництво об'єкту без належно затвердженого проекту, то це спростовано у ході судового засідання.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1», який розроблений архітектором ОСОБА_4, а також договір на здійснення авторського нагляду під час будівництва.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно на замовлення ТОВ «Мідас-С» ним було розроблений робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1», в обсязі архітектурний розділ (АР), будівельний розділ (АС). Також ним здійснювався авторський нагляд під час реконструкції об'єкту. З приводу свого листа на адресу відповідача, в якому повідомлялось, що ним розроблявся проект не у повному обсязі, свідок ОСОБА_4 пояснив, що робочий проект складається з декількох частин: архітектурної, будівельної, санітарної, електрично-технічної та пожежно-технічної. Ним було виконано робочий проект в обсязі архітектурної та будівельної частини. В інших частинах проект не розроблявся, оскільки це було не нове будівництво, а реконструкція існуючої будівлі, в якій за проектом змінювалося планування внутрішніх приміщень. Замовником не передбачалось реконструкція інженерних, опалюваних, санітарних мереж будинку, а тому у розробці цих частин проекту не було необхідності.

Таким чином, суд не вбачає в діях ТОВ «Мідас-С» подання замовником недостовірних даних, наведених у деклараціях; будівництво об'єкту без належно затвердженого проекту, оскільки у позивача був належним чином затверджений проект «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1», розроблений архітектором ОСОБА_3, саме це і було зазначено у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та готовності об'єкта до експлуатації.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №42 від 14.04.2015 року.

3. Зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1" від 30.10.2014 року, зареєстровану за № МК 083143030576 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 21.01.2015 року №МК 143150210482.

4.Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-С" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судовий збір в сумі 73,08 гривень (сімдесят три грн. вісім коп.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 25.09.15

Суддя В.В. Біоносенко