Ухвала суду № 53777763, 20.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 листопада 2015 року Справа № 808/8701/15 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей»

до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати перевірку позивача та дії працівників управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області (на момент перевірки територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області) незаконними;

- скасувати акт перевірки №18 від 31.08.2015 та припис №18 від 31.08.2015;

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЗП №000038 від 21.09.2015.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЗП №000038 від 21.09.2015, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач в даному адміністративному позові просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЗП №000038 від 21.09.2015, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Також, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Разом з тим, з позовної заяви встановлено, що оскаржувана постанова серії ЗП №000038 від 21.09.2015 не створює будь-яких негативних наслідків для ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей», оскільки зазначеною постановою накладено адміністративне стягнення виключно на ОСОБА_1, а відтак позовна вимога про скасування постанови не пов'язана з іншими позовними вимогами ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей».

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині скасування постанови серії ЗП №000038 від 21.09.2015, відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.18 КАС України, повинні розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 21, п.6 ч.3 ст.108, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень, в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЗП №000038 від 21.09.2015 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви щодо частини позовних вимог надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.6 ст.108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко