Ухвала суду № 53777565, 22.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 р.Справа №804/14004/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулася Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 02 жовтня 2015 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1).

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 15.09.2015 року, що підтверджено матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було надано рукописне свідоцтво НОМЕР_2 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, вписане відносно ОСОБА_1.

Проте вказане свідоцтво не є свідоцтвом про державну реєстрацію встановленого зразка з проставленим ідентифікаційним номером фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, згідно вимог Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991р. № 698-XII, не містить підпису особи, що його видає та не завірено печаткою органу державної реєстрації.

Станом на 22 жовтня 2015 року позивачем вимоги ухвали суду від 04 вересня 2015 року не були виконані - належне підтвердження щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) не надані, отже недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков