Постанова № 53776825, 23.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 621/2570/15-п Головуючий 1 інстанції: Бережна Н.М.

Провадження № 33/790/622/15

Категорія: ч. 1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-4, ст.124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює охоронцем ТОВ «Фіто-Лек», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень; і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення зазначених адміністративних правопорушень накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судді, ОСОБА_1 06.11.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року скасувати як необґрунтовану, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року апелянтом була направлена 06.11.2015 року на адресу Апеляційного суду Харківської області, тобто за межами апеляційного строку.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаючи його не пропущеним з посиланням на те, що у судове засідання за сімейними обставинами він прибути не зміг, а копію оскаржуваної постанови отримав 27.10.2015 року.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про належне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративного матеріалу. (а.с. 13)

До призначеного часу будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, а поважність причин нез'явлення у судове засідання, про які ОСОБА_1 зазначив у заяві від 19.10.2015 року, жодним чином не підтверджена.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ним постанови в межах строку апеляційного оскарження - 27.10.2015 року. (а.с. 19)

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її можливості в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП, повторно звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи ОСОБА_1 на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4 та ст. 124КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень повернути особі, яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик