Ухвала суду № 53774437, 23.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №311/4303/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.

Провадження №22-ц/778/4610/15 Суддя-доповідач: Кримська О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Бондар М.С.,

Судді Кримська О.М.,

Подліянова Г.С.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із вказаним позовом, який уточнювали під час розгляду справи в суді першої інстанції, в обґрунтування якого зазначали, що 22.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено Генеральну кредитну угоду №010/02-2/443, згідно якої позичальнику надавалися грошові кошти в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами, укладеними в рамках даною угоди і які є її невід'ємними частинами.

В рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року було укладено Кредитний договір № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року, згідно якого, банк надає позичальнику кредит в сумі - 330 000 доларів США, строком до 21 серпня 2017 року під 12,5% річних, на споживчі цілі, з виплатою одноразової комісії за надання кредиту - 0,99% від розміру кредиту.

Повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів, згідно з укладеним графіком погашення до цього договору.

Додатком № 1 від 23.08.2007 року, Додатком № 2 від 31.08.2007 року і Додатком № 3 від 12.09.2007 року до Кредитного договору встановлені відповідні графіки погашення кредитної заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №010/02-2/443 від 22.08.2007 року були укладені договір поруки № 010/02-2/443/2 від 22.08.2007 року, укладений з ТОВ ВКП «Норт», та договір поруки № 010/02-2/443/3 від 22.08.2007 p., укладений з ОСОБА_3.

У відповідності до п. 1.2 вищевказаних договорів поруки, поручителі - ТОВ ВКП «Норт» і ОСОБА_3 на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по боргових зобов'язанням боржника - ОСОБА_6, які виникають з умов Кредитного договору № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань.

Станом на 02.03.2015 року загальна заборгованість позичальника ОСОБА_6 за укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року Кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року складає - 278 213,28 доларів США та 171 205,11 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 199 391,61 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками - 78 821,67 доларів США; пеня на заборгованість за кредитом за період з 21.02.2014 року по 21.02.2015 року - 4 008,15 доларів США, що за курсом НБУ становить - 107 651,42 грн.; пеня на заборгованість за відсотками за період з 21.02.2014 року по 21.02.2015 року - 2 366,28 доларів США, що за курсом НБУ становить - 63 553,69 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» вищевказану суму заборгованості.

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання договору поруки недійсним, в якій зазначала, що в процесі розгляду зазначеної цивільної справи в суді, вона дізналась про те, що 22 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та нею, з метою забезпечення виконань зобов'язань за вказаним Кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року, було укладено Договір поруки № 010/02-2/443/3.

Копію примірника вказаного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» долучено до матеріалів справи.

Про існування вказаного договору поруки вона дізналась лише після того, як її представник ознайомився з матеріалами цивільної справи.

Після ознайомлення зі змістом Договору поруки № 010/02-2/443/3 від 22.08.2007 року, нею було встановлено, що вказаний Договір поруки підписаний від її імені невідомою особою, оскільки підпис поручителя у Договорі не тільки не співпадає, а й істотно відрізняється від її справжнього підпису.

ОСОБА_3 стверджує, що до теперішнього часу не укладала з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» жодного договору поруки, нею не вчинялись будь-які дії по укладенню Договору поруки № 010/02-2/443/3 від 22.08.2007 року, Договір поруки вона не підписувався та її волевиявлення на його укладення не було.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просила суд визнати Договір поруки №010/02-2/443/3 від 22.08.2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 - недійсним.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 pоку, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року, у розмірі 278 213,28 доларів США та 171 205,11 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 199 391,61 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками - 78 821,67 доларів США; пеня на заборгованість за кредитом за період з 21.02.2014 р. по 21.02.2015 р. - 4 008,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 107 651,42 грн.; пеня на заборгованість за відсотками за період з 21.02.2014 р. по 21.02.2015 р. - 2 366,28 доларів США. що за курсом НБУ становить 63 553,69 грн.

Розмір солідарного стягнення з відповідачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_3, обмежено сумою 278 213,28 доларів США та 171 205,11 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ТОВ ВКП «Норт» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 pоку, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року, у розмірі 278 213,28 доларів США та 171 205,11 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 199 391,61 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками - 78 821,67 доларів США; пеня на заборгованість за кредитом за період з 21.02.2014 р. по 21.02.2015 р. - 4 008,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 107 651,42 грн.; пеня на заборгованість за відсотками за період з 21.02.2014 р. по 21.02.2015 р. - 2 366,28 доларів США. що за курсом НБУ становить 63 553,69 грн.

Розмір солідарного стягнення з відповідачів - ОСОБА_6 та ТОВ ВКП «Норт» обмежено сумою 278 213,28 доларів США та 171 205,11 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4,

При апеляційному розгляді справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подавав до суду першої інстанції заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на оригіналі договору поруки №010/02-2/443/3 від 22.08.2007 року від 22.08.2007 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. Чи відповідає дата договору поруки №010/02-2/443/3 від 22.08.2007 року від 22.08.2007 року часу його підписання?

Просив проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.2 а.с.64-65).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено.

Проте, 20 березня 2015 року справу повернуто з експертної установи без виконання судово-почеркознавчої експертизи через несплату ОСОБА_3 вартості проведення експертизи (т.2 а.с.106).

14 квітня 2015 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надано до суду квитанцію про сплату висновку судового експерта від 01.04.2015 року (т.2 а.с.119-120), проте ухвалою Василівського районного суд Запорізької області від 14 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні повторного клопотання про призначення експертизи через несвоєчасність оплати.

Згідно з ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи викладене та заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис на оригіналі договору поруки №010/02-2/443/3 від 22.08.2007 року від 22.08.2007 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином, для проведення експертизи є необхідним надати для експертного дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, які знаходяться в документах, що містяться в матеріалах цивільної справи єдиний унікальний № 311/4303/13-ц (провадження №22-ц/778/4610/15), а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_3

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експертам матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 313 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт» ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт», ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис на оригіналі договору поруки №010/02-2/443/3 від 22.08.2007 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

Експертизу провести у двомісячний строк з дня надходження цивільної справи, та її проведення доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер №311/4303/13-ц (провадження №22-ц/778/4610/15), експериментальні зразки підписів ОСОБА_3, вільні зразки підписів ОСОБА_3, а також оригінал договору поруки №010/02-2/443/3 від 22.08.2007 року, заяву ОСОБА_3 від 20.08.2007 року про згоду на взяття кредитної лінії її чоловіком ОСОБА_6.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити апеляційне провадження на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: