Ухвала суду № 53774310, 24.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/10993/15

Справа 4-с/243/33/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Ловчиковій С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, в особі старшого державного виконавця Петренко Тетяни Василівни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Словянського МРУЮ у Донецькій області. В обґрунтування скарги зазначили, що у відділі Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області знаходяться виконавчі листи №2/0544/763/2012 від 30 травня 2012року, видані Словянським міськрайонним судом Донецької області, про солідарне стягнення з них на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» м. Горлівки, в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції заборгованість за користування тепловою енергією і гарячою водою, за період з 01 червня 2005року по 01 травня 2008року в сумі 1787 гривень 15 копійок, а також судові витрати у сумі 81грн. Зазначають, що 04 листопада 2015 року ними були отримані рекомендовані листи із зворотнім повідомленням від Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, та стало відомо, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Словянського МРЮ в Донецькій області ОСОБА_3 09 жовтня 2015 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі вище зазначених документів. Вважають, що постанови про відкриття виконавчого провадження винесені незаконно та просять їх скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, яка також за дорученням представляла інтереси ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви, посилаючись на доводи викладені в скарзі.

Представник відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надала заяву, в якій просить розглядати скаргу за її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити, та надала суду заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження, відповідно до яких, виконавчі листи №2/0544/763 по рішенню Словянського міськрайонного суду від 30.05.2012р., яке набрало законної сили 17.07.2012р., надійшли на виконання до відділу ДВС 16.10.2012р., строк предявлення виконавчого до 17.07.2013р.

У відповідності до ст.ст.17,18,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 18.10.2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не був стягнутий борг, також не було виявлено майна, на яке могло би звернуто стягнення і на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершено 10.11.2014 року, а виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Згідно п.5 ст.47 повернення виконавчого листа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», тобто протягом одного року. У відповідності п.3 ст.23 Закону у разі - повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк предявлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. В друге виконавчі листи про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Донбасенерго» в особі - структурної одиниці Словянської теплової електричної станції заборгованість за користування тепловою енергією і гарячою водою в сумі 1787,15грн., а також судові витрати у сумі 81грн. надійшли на виконання до відділу ДВС 07.10.2015р. Державним виконавцем 09.10.2015р. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги скарги необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у відділі Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області знаходяться виконавчі листи №2/0544/763/2012 від 30 травня 2012року, яки видані Словянським міськрайонним судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» м. Горлівки, в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції заборгованість за користування тепловою енергією і гарячою водою, за період з 01 червня 2005 року по 01 травня 2008 року в сумі 1787 гривень 15 копійок, а також судові витрати у сумі 81 грн.

Виконавчі листи №2/0544/763 по рішенню Словянського міськрайонного суду від 30.05.2012р., яке набрало законної сили 17.07.2012р., надійшли на виконання до відділу ДВС 16.10.2012р. У відповідності до ст.ст.17,18,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 18.10.2012року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не був стягнутий борг, також не було виявлено майна, на яке могло би звернуто стягнення і на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершено 10.11.2014р., а виконавчий лист був повернутий стягувачу. В друге виконавчі листи про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Донбасенерго» в особі - структурної одиниці Словянської теплової електричної станції заборгованість за користування тепловою енергією і гарячою водою в сумі 1787,15грн., а також судові витрати у сумі 81грн. надійшли на виконання до відділу ДВС 07.10.2015р. Державним виконавцем 09.10.2015р. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.5 ст.47 повернення виконавчого листа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», тобто протягом одного року. У відповідності п.3 ст.23 Закону у разі - повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк предявлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

У відповідності до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний протягом 3-х робочих днів з дня надходження до нього документа відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органі державної виконавчої служби. Виконавчі листи відповідають вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», були предявлені до виконання у строк передбачений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» та до відповідного органу державної виконавчої служби. У відповідності до ст.11 Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що заявники намагаються оскаржити постанови про відкриття виконавчого провадження посилаючись на пропущення строку для предявлення виконавчих листів. З такими висновками заявників, суд погодитися не може, вважає вимоги заяви не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, оскільки дії Державної виконавчої служби при відкритті виконавчого провадження були правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. ст.ст.383-389ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії Відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, в особі старшого державного виконавця Петренко Тетяни Василівни залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.Г.Пронін