Рішення № 5377381, 16.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.09р.Справа № 16/38-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України”, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, с. Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-3:Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_3, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення солідарно 2 844 грн. 80 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кислов М.В. представник, дов. від 01.12.2008р.;

від відповідача-1: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-3: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 2 844 грн. 80 коп., що складає 2554 грн. 10 коп. - заборгованості по кредиту відповідно до умов договору кредиту від 25.05.2007р. №ДК 2115-920 та 290 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідачі-1, -2, -3 витребуваних господарським судом документів не надали, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 25.05.2007р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” (кредитором) та відповідачем-1 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір кредиту № ДК 2115-920 (надалі Договір кредиту), згідно із пунктами 1.1, 1.2 якого кредитор зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі 8000 грн. 00 коп., а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, передбачених договором; кредит надається на розвиток власного бізнесу;

- відповідно до пункту 3.1 Договору кредиту кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в день підписання Договору шляхом видачі з каси кредитора грошових коштів у розмірі, зазначеному в пункту 1.1 Договору, не пізніше пяти днів після укладення Договору;

- на виконання умов Договору кредиту позивачем було надано відповідачу-1 кредит у сумі 8 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.05.2007р. №2132;

- пунктом 2.2 Договору кредиту встановлено термін повного погашення кредиту 11.01.2008р. включно;

- відповідач-1 кредитні кошти повернув частково;

- отже, заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 2554 грн.10 коп.;

-на момент розгляду справи доказів погашення позивачу кредиту відповідачем-1 не надано;

-статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

-відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; -відповідно до пункту 6.1 Договору кредиту у випадку порушення позичальником зобовязань за Договором, у тому числі термінів погашення заборгованості за кредитом, оплаті відсотків за користування кредитом, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобовязаний оплатити кредитору пеню у розмірі 0,1% від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу; - згідно статті 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня; -таким чином, пеня за несвоєчасне повернення кредиту з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить 290 грн. 70 коп. (з 03.11.2007р. по 01.09.2008р);

- також 25.05.2007р. між позивачем (кредитором), відповідачем-2 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 та відповідачем-3 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 (поручителями) було укладено договір поруки №1423 (надалі Договір поруки), згідно з пунктами 1.1, 3.3 якого поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати за виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (боржником) зобовязань у повному обсязі за Договором кредиту №ДК 2115-920 від 25.05.2007р. у сумі 8000 грн. 00 коп.; поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту у сумі 8000 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених Договором кредиту, а також відшкодування збитків;

- відповідно до пункту 3.3 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за Договором кредиту, боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники; кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо;

-згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником;

-статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (53200, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” (53224, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 46-а, к. 3; код ЄДРПОУ 35183716; п/р 2650730179511 у відділенні ПІБ м. Нікополь, МФО 305534) 2554 грн. 10 коп. заборгованості, 290 грн. 70 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“05” травня 2009р.