Ухвала суду № 53773627, 25.11.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/798/15-ц

провадження №2-во/619/63/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в мотивувальній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, усунення перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим будинком з надвірними будівлями, розташованими за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Межова №15. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки, допущеної у вищевказаному рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення, де зафіксовані її пояснення, як свідка у справі, вказати дату, коли ОСОБА_1 дізналась про заочне рішення суду про розірвання шлюбу від представника відповідача в суді з «26.12.2014 року» на «15.10.2015року» сторінка рішення 3, абзац 5, т.я зазначена судом невірна дата у начебто її показаннях, в тому числі, може перешкоджати розгляду судом її заяви про перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву про виправлення описки, вважають, що судом допущена описка в рішенні, так як з позовом ОСОБА_1 звернулася в суд Дергачівського району в лютому 2015 року і про заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова про розірвання шлюбу від представника відповідача 26.12.2014 року не могла дізнатися, бо не спілкувалася з ним у той день.

Представник заінтересованої особи відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, так як вважає, що це не є опискою у рішенні, а встановленою судом обставиною у справі, тому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви, вважає необхідним внести виправлення в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дійсно погоджується з тим, що в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року була допущена описка, яку необхідно виправити, зазначивши в абзаці 5 на а.с. 144 останнє речення таким чином: «Про рішення суду про розірвання шлюбу вона дізналася від представника відповідача в суді, тому 15.10.2015 року нею було подану заяву про скасування заочного рішення».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року і викласти на а.с. 144 абзац 5 мотивувальної частини рішення останнє речення наступним чином: «Про рішення суду про розірвання шлюбу вона дізналася від представника відповідача в суді, тому 15.10.2015 року нею було подану заяву про скасування заочного рішення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко