Ухвала суду № 53773405, 20.11.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3166/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника боржників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк предявлення виконавчого листа виданого 24.11.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області згідно з рішенням у справі № 2-685/2010 року про звернення стягнення заборгованості на заставлене згідно іпотечного договору від03.08.2007 року за реєстровим № 1788 майно ОСОБА_4, а саме: нерухоме майно - нежитлове приміщення № 17 буд. № 9 по вул. Клюсівська у м. Червоноград до виконання. На обґрунтування поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання послався на те, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області виправлено помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 2-685/10, з правильним зазначенням дати набрання законної сили рішенням суду від 24.11.2010 року 05 грудня 2010 року та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання 06 грудня 2013 року.

Представник заявника (стягувача) у судовому засіданні вимогу заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник боржників під час розгляду справи, посилаючись на неповажність причин пропуску строку, просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши представників сторін, зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2010 року задоволено позов АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5: звернуто стягнення на заставлене згідно іпотечного договору від03.08.2007 року за реєстровим № 1788 майно ОСОБА_4, а саме: нерухоме майно - нежитлове приміщення № 17 буд. № 9 по вул. Клюсівській у м. Червонограді, солідарно стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» 1700,00 грн. судових витрат та 120,00 грн. ІТЗ.

01.07.2013 Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист про звернення стягнення заборгованості на заставлене, згідно іпотечного договору від 03.08.2007 року за реєстровим № 1788 майно ОСОБА_4, а саме: нерухоме майно - нежитлове приміщення № 17 буд. № 9 по вул. Клюсівській у м. Червонограді, згідно з яким дата набрання рішенням суду законної сили 25 червня 2013 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання 24 червня 2014 року.

Як визнано сторонами, зазначений виконавчий лист був предявлений заявником до виконання до ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області 24.12.2013 року.

20.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.11.2014 року, постановленій у цій справі, за заявою ОСОБА_4 було виправлено помилки у виконавчому листі, а саме змінено дату набрання рішенням суду законної сили на 05.12.2010 року та строк предявлення виконавчого документа до виконання на 06.12.2013 року.

У звязку з цим постановою начальника ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 15.09.2015 року скасовано постанову державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ від 20.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження. Цього ж дня державним виконавцем ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області винесено постанову ВП № 41545466, якою відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-685/2010, виданого 01.07.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області, про звернення стягнення заборгованості на заставлене згідно іпотечного договору від 03.08.2007 року за реєстровим № 1788 майно ОСОБА_4, а саме: нерухоме майно - нежитлове приміщення № 17 буд. № 9 по вул. Клюсівській у м. Червонограді.

Вирішуючи порушене заявником питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції від 03.08.2010 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, заявником пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 06.12.2013 року.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано обізнаність представника стягувача про рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2010 року, оскільки представник ПАТ «Укрсоцбанк» був присутнім у судовому засіданні при його ухваленні. Що стосується допущених при видачі виконавчого листа про звернення стягнення заборгованості на заставлене згідно іпотечного договору від 03.08.2007 року за реєстровим № 1788 нерухоме майно ОСОБА_4 нежитлове приміщення: № 17 буд. № 9 по вул. Клюсівській у м. Червоноградіописок у частині дати набрання рішенням суду законної сили та строку пред'явлення цього виконавчого листа до виконання, то необхідно зазначити, що такі не є поважною причиною пропуску стягувачем строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки строки набрання рішенням суду законної сили та строки предявлення до виконання виконавчих документів встановлені законом і не могли бути іншими, ніж ті, що передбаченіст. 223 ЦПК Українитаст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», а отже, допущені у виконавчому листі описки не є тією обставиною, що унеможливлювала, перешкоджала своєчасному предявленню до виконання цього виконавчого листа.

Ураховуючи те, що стягувач пропустив строк предявлення вищезазначеного виконавчого листа № 2-685/2010 до виконання без поважних причин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський