Ухвала суду № 53770370, 19.11.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3706/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., прокурора Марчука С.П., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором прокуратури м. Червонограда Марчуком С.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року старший слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування клопотання послався на те, що 14 листопада 2015 року, ОСОБА_1 з метою особистого збагачення, за рахунок незаконного заволодіння транспортними засобами, вступив в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, розподіливши при цьому ролі кожного по вчиненню злочину. Реалізовуючи свій злочинним намір, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3, 14.11.2015 року, близько 24:00 годин, діючи згідно розподілених ролей, спільними діями незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 35 000 гривень, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобами, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, 15.11.2015 року, близько 02:00 годин, діючи згідно розподілених ролей, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 35 000 гривень, який був припарковий біля будинку АДРЕСА_2, чим завдали потерпілому ОСОБА_5, матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 15.11.2015 року, близько 22:00 годин, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 23 000 гривень, який був припарковий біля будинку АДРЕСА_3, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 16.11.2015 року, близько 03:30 годин, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 40 000 гривень, який був припарковий біля будинку АДРЕСА_4, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140150002209 від 16 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний під час розгляду клопотання свою вину визнав, просив не позбавляти його волі.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочинів, що відноситься до тяжких. Про обґрунтовану підозру свідчать: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 18.11.2015 року, протокол проведення слідчого експерименту від 18.11.2015 року, протокол огляду речей від 19.11.2015 року.

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

У зв'язку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, його незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов'язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз'яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16:00 год. 19.11.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16:00 год. 17.01.2016 року.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят),00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В. В. Грабовський