Рішення № 5377269, 05.05.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-862/2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Бондаренко І.В.

при секретарі – Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 01.11.2007 року у сумі 357,99 грн., також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Відповідач в судові засідання двічі не з’явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Представник позивача в судове засідання надала клопотання про уточнення позовних вимог, та просить стягнути з ОСОБА_2 тільки 3% річних оплати в сумі 4,24 грн., оскільки суму основного боргу відповідач сплатила добровільно.

Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Судом встановлено, що 01.11.2007 року між позивачем ОСОБА_1 «МТМ» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № НОМЕР_1 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води». Згідно умов зазначеного договору позивач зобов’язаний надавати ОСОБА_2 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги.

Позивач зі свого боку умови договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком заборгованості, за період з квітня 2008 року по січень 2009 року в нього виникла заборгованість у розмірі 353,75 гривень, яка належить до стягнення у примусовому порядку. Також, відповідачу нараховано 3% річних простроченої суми , що склало-4,24 грн., всього – 359,99 грн.

До судового засідання відповідач сплатила суму основного боргу.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки, відповідач платив суму основного боргу ,а відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання , повинен сплатити 3% річних від простроченої суми.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611, 625 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові Мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код банку 313849, ЄДРПОУ 32121458) 3% річних простроченої суми -4,24 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього стягнути 34,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51,00 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: