Ухвала суду № 53769646, 25.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Ун. номер справи 756/1799/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Кричина А.В. Справа № 22-ц/796/13020/2015 Доповідач - Качан В.Я.

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про спонукання до укладення договору, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 була направлена на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі.

16.10.2015 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 було повторно направлено на адресу ОСОБА_1

02.11.2015 копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 була втретє направлена на адресу ОСОБА_1

04.11.2015 поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» було повернуто на адресу суду.

Станом на 25.11.2015 зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що цивільна справа перебуває в провадженні Апеляційного суду м. Києва понад два місяці, а також те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про спонукання до укладення договору вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.Я. Качан