Ухвала суду № 53768372, 10.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22 -9678 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції - Кицюк В.С. Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10 » листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Рейнарт І.М., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В квітні 2015 р. позивач звернувся з даним позовом до відповідача до Солом'янського районного суду м. Києва .

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу судді, справу передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно - процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів до Солом'янського районного суду м. Києва .

Як вбачається з матеріалів справи позов заявлений на підставі норм ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

За таких обставин суддя мав підстави для відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують. ОСОБА_1 заявив позов, як споживач.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити, ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий

Судді