Ухвала суду № 53768181, 23.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа №910/20525/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року

по справі № 910/20525/15 (суддя: Нечай О. В.)

за первісним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про стягнення 283 034,36 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 по справі № 910/20525/15 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 262 085,34 грн. заборгованість за реактивну електроенергію в розмірі 6 281,29 грн., пеню в розмірі 14 667,73 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову в розмірі 5 660,69 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015, Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.01.2015 набрала чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір», згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент звернення з позовом до суду першої інстанції, згідно з п.п.1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (який діяв на час його звернення до місцевого господарського суду) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (тобто не більше 73 080,00 грн.).

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2015 році» визначено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218,00 гривень.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру судовий збір сплачується окремо з кожної вимоги немайнового характеру, якщо в позовній заяві їх об'єднано дві або більше.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на 10.08.2015 (відбиток штампу Господарського суду міста Києва на позові), тобто на момент подання позову майнового характеру щодо стягнення 548 334,31 грн., згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом на момент звернення з позовом, і в межах ціни якої судом першої інстанції вирішено спір) сплаті підлягала ставка судового збору в розмірі 10 966,68 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за первісним позовом звертався до суду з вимогою майнового характеру, а позивач за зустрічним позовом - з двома вимогами немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 по справі № 910/20525/15, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 8 906,35 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у розмірі 8 096,68 грн., що підлягала сплаті до суду першої унстанціїї).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення № 418 від 09.11.2015 року на суму 4 670,60 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду).

Отже, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 по справі № 910/20525/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 по справі № 910/20525/15 - повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121-В, код ЄДРПОУ 13980201) судовий збір в розмірі 4 670,60 грн., перерахований платіжним дорученням № 418 від 09.11.2015 року.

3. Матеріали справи № 910/20525/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко