Ухвала суду № 53768170, 23.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа №911/2504/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 року

по справі № 911/2504/15 (головуючий суддя: Третьякова О. О., судді: Антонова В. М., Подоляк Ю. В.)

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф"

про стягнення 2609969,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" про стягнення 2609969,73 грн.

10.08.2015 року позивечем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 2891636, 83 грн., яка прийнята судом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2015 по справі № 911/2504/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на користь Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України 1831519,35 грн. основного боргу, 358523,89 грн. пені, 31932,11 грн. 3% річних, 630100,78 грн. інфляційних втрат та 57041,53 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2015, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.01.2015 набрала чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір», згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент звернення з позовом до суду першої інстанції, згідно з п.п.1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (який діяв на час його звернення до місцевого господарського суду) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (тобто не більше 73 080,00 грн.).

Законом України «Про Державний бюджет України у 2015 році» визначено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218,00 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з вимогою майнового характеру.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на 16.06.2015 (відбиток штампу Господарського суду Київської області на позові), тобто на момент подання позову майнового характеру щодо стягнення 2 891 636, 83 грн., згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом на момент звернення з позовом, і в межах ціни якої судом першої інстанції вирішено спір) сплаті підлягала ставка судового збору в розмірі 57 832,72 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 по справі № 911/2504/15, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 63615,99 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у розмірі 57 832,72 грн., що підлягала сплаті до суду першої інстанціїї).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення № 199 від 13.11.2015 року на суму 57 972,00 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду).

Отже, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 по справі № 910/2504/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 по справі № 910/2504/15 - повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39, код ЄДРПОУ 31829270) судовий збір в розмірі 57 972,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 199 від 13.11.2015 року.

3. Матеріали справи № 910/2504/15 повернути до Господарського Київської області.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко