ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
24.11.2015Справа № 910/24501/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ";
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" ;
про стягнення 63 954, 89 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Москаленко І.О., довіреність № 1-05 від 01.05.2015р.;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ" (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" (надалі - відповідач) про стягнення 63 954, 89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 1-5 від 01.09.2014р., внаслідок чого виникла заборгованість за отриманий товар у сумі 63954,89 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24501/15 та призначений розгляд справи на 29.10.2015р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015р. розгляд справи відкладено на 12.11.2015р., у зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних судом доказів.
11.11.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у загальній сумі 65 175,60 грн.
Отже, виходячи з приписів ст. 55 ГПК України, позов розглядається в межах нової ціни, визначеної позивачем.
У судовому засіданні 12.11.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.
З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.
Представник позивача звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 24.11.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.
Присутній у судовому засіданні 24.11.2015р. представник позивача звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості за отриманий товар у повному обсязі 20.11.2015р.
Представник відповідача у судове засідання черговий раз не з'явився. Про причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 16.09.2015р., від 29.10.2015р., від 12.11.2015р. були надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначені в позовній заяві, та отримані останнім, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, залученими до матеріалів справ.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
За таких обставин, справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Як встановлено судом, відповідач 20.11.2015р. перерахував на рахунок відповідача заборгованість у повному обсязі, що підтверджується відповідною банківською випискою, залученою до матеріалів справи.
Отже, господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач суму заборгованості сплатив після порушення провадження, тому судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 49, 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-К» (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10; код ЄДРПОУ 38365337) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, офіс 212/8) 1218,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
Суддя А.І. Привалов
Судове рішення № 53767487, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/24501/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: