ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
24.11.2015Справа № 910/24501/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ";
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" ;
про стягнення 63 954, 89 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Москаленко І.О., довіреність № 1-05 від 01.05.2015р.;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ" (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" (надалі - відповідач) про стягнення 63 954, 89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 1-5 від 01.09.2014р., внаслідок чого виникла заборгованість за отриманий товар у сумі 63954,89 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24501/15 та призначений розгляд справи на 29.10.2015р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015р. розгляд справи відкладено на 12.11.2015р., у зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних судом доказів.
11.11.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у загальній сумі 65 175,60 грн.
Отже, виходячи з приписів ст. 55 ГПК України, позов розглядається в межах нової ціни, визначеної позивачем.
У судовому засіданні 12.11.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.
З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.
Представник позивача звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 24.11.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.
Присутній у судовому засіданні 24.11.2015р. представник позивача звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості за отриманий товар у повному обсязі 20.11.2015р.
Представник відповідача у судове засідання черговий раз не з'явився. Про причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 16.09.2015р., від 29.10.2015р., від 12.11.2015р. були надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначені в позовній заяві, та отримані останнім, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, залученими до матеріалів справ.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
За таких обставин, справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Як встановлено судом, відповідач 20.11.2015р. перерахував на рахунок відповідача заборгованість у повному обсязі, що підтверджується відповідною банківською випискою, залученою до матеріалів справи.
Отже, господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач суму заборгованості сплатив після порушення провадження, тому судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 49, 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-К» (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10; код ЄДРПОУ 38365337) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, офіс 212/8) 1218,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
Суддя А.І. Привалов
The court decision No. 53767487, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/24501/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: