Ухвала суду № 53767230, 23.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/114/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 5009/4143/12

Суддя Колодій Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м. Київ Філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит м. Запоріжжя, за вих. № 4012 від 17.11.2015 року про видачу дублікату наказів у справі № 5009/4143/12 від 18.02.2013р. та поновлення строку предявлення наказів до виконання.

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) Філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 39)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юридична спілка ПАРІ (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м. Київ Філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит м. Запоріжжя, про видачу дублікату наказів у справі № 5009/4143/12 від 18.02.2013р. та поновлення строку предявлення наказів до виконання.

У своїй заяві ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Київ Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк Фінанси та кредит м. Запоріжжя зазначає те, що постановами ВП № 42154463 від 21.02.2014р. та ВП № 42154502 від 21.02.2014р. Комунарським відділом ДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказів господарського суду Запорізької області № 5009/4143/12 від 18.02.2013р.

Заявник звернувся до Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ з запитом про хід виконання наказів у справі № 5009/4143/12 від 18.02.2013р.

28.10.2015р. Комунарський відділ ДВС ЗМУЮ повідомив заявнику, що 07.03.2014р. головним державним виконавцем Бородавкою Е.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», та долучив до відповіді копії постанов від 07.03.2014р. ВП № 42154502, ВП № 42154463.

У звязку з тим, що виконавча служба своєчасно не направила на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.03.2014р. ВП № 42154502 та ВП № 42154463, заявник вважає, що строк на повторне предявлення виконавчих документів до виконання пропущено не з його вини, а тому просить суд, видати дублікати наказів господарського суду Запорізької області № 5009/4143/12 від 18.02.2013р. та поновити строк для можливості повторного предявлення наказів до виконання.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) не передбачає обовязкового виклику сторін для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу. При втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказів у справі № 5009/4143/12 та поновлення строку предявлення наказів до виконання судом встановлено:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.01.2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит Філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юридична спілка ПАРІ про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені частково.

Звернуто стягнення на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартири № 102, № 104, № 105 та № 107, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, що належить на праві власності ТОВ Юридична спілка ПАРІ та передане в іпотеку згідно договору № 3216-0671 від 18.06.2007 р. в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 3216-067К від 18.06.2007 року, яка станом на 29.10.2012 р. у загальному розмірі складає 2540864,72грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження. Звернуто стягнення на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартири № 72, № 73, № 74 та № 78, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, що належить на праві власності ТОВ Юридична спілка ПАРІ та передане в іпотеку згідно договору № 3213-0671 від 18.06.2007р. в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 3213-067К від 18.06.2007р. яка станом на 29.10.2012р. у загальному розмірі складає 2139005,13грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження. Стягнуто з ТОВ Юридична спілка ПАРІ на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" 42220,71грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" на користь Державного бюджету 22598,90грн. недоплаченого судового збору.

18.02.2013р. господарським судом Запорізької області були видані відповідні накази.

До заяви про видачу дублікату наказу Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит, м. Київ Філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит м. Запоріжжя не було надано відповідної довідки. Отже, відсутність довідки стягувача, що наказ втрачено і до виконання не предявлено, є порушенням вимог ст. 120 ГПК України, а відтак, судом не можуть бути задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м. Київ Філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит м. Запоріжжя про видачу дублікату наказів у справі № 5009/4143/12 від 18.02.2013р. та поновлення строку предявлення наказів до виконання.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р. заяву про видачу дубліката наказу слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120, про що виноситься ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України доказом надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі за аналогією і заяви про видачу дублікату наказу є лист з описом вкладення.

Отже, ГПК України чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви та інших заяв за аналогією сторонам у справі, а саме листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання сторонам копії заяви про видачу дублікату наказу в даній справі заявник не надав жодного документу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним повернути заявнику вищезазначену заяву без розгляду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд розяснює, що за аналогією згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви про видачу дублікату наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно вищевикладеному та керуючись ст. ст. 63, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м. Київ Філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит м. Запоріжжя, за вих. № 4012 від 17.11.2015 року про видачу дублікату наказів у справі № 5009/4143/12 від 18.02.2013р. та поновлення строку предявлення наказів до виконання повернути заявникові без розгляду.

Додатки: ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Київ Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк Фінанси та кредит м. Запоріжжя про видачу дублікату наказів та поновлення строку предявлення їх до виконання у справі № 5009/4143/12 від 18.02.2013р. на 17 аркушах ( в тому числі оригінал меморального ордеру № 1 від 16.11.2015р. про сплату судового збору в розмірі 73,08грн.)

Суддя Н.А. Колодій