ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.15р. Справа № 904/2428/15
За скаргою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
на дії державної виконавчої служби
У СПРАВІ:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", (м. Донецьк)
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", (м. Кривий Ріг)
про стягнення 2 845 436,33 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (далі - відповідач) про стягнення 2 845 436,33 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.15р. по справі № 904/2428/15 позов задоволено та присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" - 2 814 637 грн. 89 коп. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 16 904 грн. 40 коп. пені, 13 894 грн. 04 коп. 3% річних, 56 908 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.
Постановою апеляційного господарського суду від 02.09.15р. по справі № 904/2428/15 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.15р. скасовано частково. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" 2 812 695 грн. 00 коп. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 16 904 грн. 40 коп. пені, 13 894 грн. 04 коп. 3% річних, 56 908 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.
На виконання вищевказаної постанови 09.09.15р. видано наказ про примусове виконання.
29 жовтня 2015 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало до суду скаргу на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції № 1570 юв від 25.10.15р., в якій просить:
1. Визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вчинені під час виконання виконавчого провадження № 48918417, щодо винесення постанови від 15.10.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 238 521,99 грн. незаконними.
2.Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.10.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 238 521,99 грн. винесену підчас виконання виконавчого провадження № 48918417.
3. Визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вчинені під час виконання виконавчого провадження № 48918417 щодо винесення постанови від 19.10.2015р. про арешт коштів боржника у межах суми 2 623 741,90 грн. незаконними.
4. Визнати недійсною постанову від 19.10.2015 р. про арешт коштів боржника у межах суми 2 623 741,90 грн., винесену під час виконання виконавчого провадження № 48918417.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.15р. по справі № 904/2428/15 прийнято скаргу на дії державної виконавчої служби до розгляду та призначено розгляд скарги у засіданні на 24.11.15р. о 11:30 год.
У звязку із екстреною евакуацією працівників та відвідувачів суду (надходження інформації про замінування приміщення суду), проведеною 24.11.2015р. в період з 10:40 год. до 12:15 год. перевірки приміщень господарського суду Дніпропетровської області працівниками ГУ МНС України у Дніпропетровській області була відсутня можливість проведення судових засідань по справам, раніше призначених до розгляду у визначений час.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слухання скарги на дії державної виконавчої служби по даній справі відкладається на 08.12.2015р. на 12:40 год.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на 08.12.15р. на 12 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).
2. До засідання подати:
Позивачу - письмовий відзив на скаргу з підтверджуючими документами та доказами; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.
Заявнику (відповідачу) - оригінали документів для огляду; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.
ДВС - письмовий відзив на скаргу з підтверджуючими документами та доказами; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 53766822, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2428/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: