687/965/15-ц
2/687/280/2015
У х в а л а
24 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю представника позивача-
ОСОБА_1,
з участю представника третьої особи
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Чемеровецьке бюре технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання відомостей не дійсними та зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3, до комунального підприємства «Чемеровецьке бюре технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання відомостей не дійсними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29.10.2015 року справу за позовом ОСОБА_3, до КП «Чемеровецьке бюро технічної інвентаризації» третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання відомостей не дійсними та зобовязання вчинити певні дії знята з апеляційного розгляду і напрвлена до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення від 17.09.2015 року, Чемеровецький районний суд не ухвалив рішення відносно первісних позовних вимог ОСОБА_5, від яких позивач не відмовилась.
В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення первісних позовних вимог без розгляду.
Представник третьої особи в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання не заперечив.
Представник відповідача в судове засідання не зявилася, по не відомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Первісні позовні вимоги ОСОБА_3 до комунального підприємства «Чемеровецьке бюре технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_4 щодо визнання відомостей, які надані ОСОБА_4, при проведені інвентаризації КП "Чемеровецьке бюро технічної інвентаризації" щодо майна, а саме, ворота та хвіртка, яке належить йому на праві власності та розташоване за адресою: вул. Незалежності 32, с. Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області такими, що відповідають дійсності; визнання такими, що не відповідають дійсності, відомості внесені КП "Чемеровецьке бюро технічної інвентаризації" до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Незалежності 32, с. Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області, щодо схематичного плану земельної ділянки, характеристики будинку, господарчих будівель та споруд щодо воріт та хвіртки; зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні її майном, а саме, воротами, хвірткою та земельною ділянкою на яку ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області накладено заборону щодо її забудови- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_6
Судове рішення № 53765253, Чемеровецький районний суд Хмельницької області було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 687/965/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: