Ухвала суду № 53761380, 11.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8942/15

Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М. Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Сидоренко І.П., Кравця Ю.І.,

секретаря Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила;

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі посилаючись на те, що Київським районним судом м.Одеси під час розгляду цієї справи були розглянуті вимоги, щодо яких судом не ухвалене рішення, а саме: про розподіл судових витрат на проведенням економічної експертизи.

ОСОБА_2 вважає, що суд не стягнув з КС «Альянс» на її користь витрати, які вона понесла у зв'язку з проведення вказаної вище експертизи, оскільки позовні вимоги кредитної спілки задоволені частково.

Представник КС «Альянс» просив у задоволенні заяви відмовити посилаючись на те, що позовні вимоги кредитної спілки задоволені у тому обсязі, у якому вони заявлялися.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року заява ОСОБА_2 задоволена. Суд стягнув з КС «Альянс» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення судової економічної експертизи у розмірі 4902 грн.

В апеляційній скарзі КС «Альянс» просить додаткове рішення скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви посилаючись на те, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги у тому обсязі, які були заявлені позивачем. Тому правових підстав для стягнення витрат, які понесла ОСОБА_2 на оплату економічної експертизи немає.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст додаткового рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 та ухвалюючи додаткове рішення у зазначеній цивільній справі про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_2 витрат на проведення судової економічної експертизи у розмірі 4902 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позов кредитної спілки задоволений частково, у розмірі 46552 грн. 01 коп., що складає 16,7% від суми позову, тому позивач повинен відшкодувати відповідачу витрати, понесені ним (відповідачем) на проведення економічної експертизи у розмірі 4902 грн. (5884,80 (вартість проведеної експертизи) х 83,3% (проценти від суми позову, яка не була задоволена) = 4902 грн.)).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1ч.1ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч.1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року позовні вимоги КС «Альянс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №170 від 19.05.2003 року у розмірі 278668 грн. 35 коп. задоволені частково, у розмірі 46552 грн. 01 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача стягнутий судовий збір у розмірі 465 грн. 52 коп.

До теперішнього часу вказане судове рішення не виконане.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила стягнути з позивача вартість сплаченої нею судової економічної експертизи пропорційно задоволених позовних вимог, а саме, - у розмірі 4902 грн. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що за проведення цієї експертизи вона сплатила державній установі (Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз) 5884 грн.80 коп., а позовні вимоги кредитної спілки задоволені лише у розмірі 16,7% від суми позову.

Оскільки, відповідно до вимог ст.79 ЦПК України витрати на оплату проведеної судової економічної експертизи є судовими витратами, та відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються пропорційно до частини задоволених позовних вимог, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правомірно ухваленим додатковим рішенням стягнув з КС «Альянс» на користь ОСОБА_2 витрати, понесені нею на проведення судової економічної експертизи у розмірі 4902 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції були задоволені позовні вимоги апелянта у заявленому ним обсязі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не відповідають матеріалам справи. Так, у справі відсутні докази того, що КС «Альянс» зменшувала свої позовні вимоги із 278668 грн. 35 коп. до розміру 46552 грн. 01 коп. Тому суд першої інстанції з урахуванням встановлений обставин, що мають значення для розгляду справи, обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_2, ухваливши додаткове рішення у справі.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс» - відхилити.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

І.П.Сидоренко

Ю.І.Кравець