Провадження № 2/522/5486/15
Справа № 522/5886/15-ц
УХВАЛА
24 листопада 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючої судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І..,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в березні 2015р. до суду з позовом , який згодом уточнив, до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення .
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову до ПАТ «ПІК», СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» від 17.11.2015р., за участю третьої особи-реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права і обовязків інвестора на кВ.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі , що виникли між позивачем та ПАТ «ПІК» після перерахування від СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» коштів та про визнання права власності на вказану квартиру.
Представник Позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову, так ОСОБА_1 в своєму позові посилається саме на ті докази, яким було вже надано оцінку судом в іншому судовому рішенні.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, зі змінами та доповненнями станом на час розгляду справи, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
Згідно ч.1 ст..123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.
Згідно зустрічних позовних вимог вбачається, що предметом цього позову є визнання прав та обовязків інвестора кв.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі після перерахування від СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» до ПАТ «ПІК» коштів 342557,39 грн. та про визнання права власності на вказану квартиру.
Згідно позовних вимог ПАТ «ПІК» вбачається , що предметом позовних вимог є також визнання права власності на квартиру кв.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі, та виселення.
Тобто з цих позовних вимог вбачається, що ці позови взаємоповязані , предмет один і той самий, та їх спільний розгляд є доцільним з урахуванням роз3умних строків розгляду справи.
У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 31, 122, 123, 168, 209-210 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПІК», СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» від 17.11.2015р., за участю третьої особи-реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права і обовязків інвестора на кВ.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі , що виникли між позивачем та ПАТ «ПІК» після перерахування від СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» коштів та про визнання права власності на вказану квартиру до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «ПІК».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
24.11.2015
Судове рішення № 53761365, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/5886/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: