Court ruling № 53761365, 24.11.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/5486/15

Справа № 522/5886/15-ц

УХВАЛА

24 листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в березні 2015р. до суду з позовом , який згодом уточнив, до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення .

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову до ПАТ «ПІК», СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» від 17.11.2015р., за участю третьої особи-реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права і обовязків інвестора на кВ.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі , що виникли між позивачем та ПАТ «ПІК» після перерахування від СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» коштів та про визнання права власності на вказану квартиру.

Представник Позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову, так ОСОБА_1 в своєму позові посилається саме на ті докази, яким було вже надано оцінку судом в іншому судовому рішенні.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, зі змінами та доповненнями станом на час розгляду справи, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Згідно ч.1 ст..123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно зустрічних позовних вимог вбачається, що предметом цього позову є визнання прав та обовязків інвестора кв.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі після перерахування від СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» до ПАТ «ПІК» коштів 342557,39 грн. та про визнання права власності на вказану квартиру.

Згідно позовних вимог ПАТ «ПІК» вбачається , що предметом позовних вимог є також визнання права власності на квартиру кв.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі, та виселення.

Тобто з цих позовних вимог вбачається, що ці позови взаємоповязані , предмет один і той самий, та їх спільний розгляд є доцільним з урахуванням роз3умних строків розгляду справи.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 31, 122, 123, 168, 209-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПІК», СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» від 17.11.2015р., за участю третьої особи-реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права і обовязків інвестора на кВ.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі , що виникли між позивачем та ПАТ «ПІК» після перерахування від СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» коштів та про визнання права власності на вказану квартиру до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «ПІК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.11.2015