Ухвала суду № 53759619, 19.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/1491/13-к Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.

Провадження № 11/783/167/15 Доповідач: Волинець М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Волинця М.М. суддів Валько Н.М., Урдюк Т.М. з участю прокурора Телепка В.В.

захисника ОСОБА_1

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України направлено Самбірському міжрайонному прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування, в ході якого необхідно в повному обсязі виконати вказівки суду та провести інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність в процесі розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін - підписку про невиїзд.

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він працюючи па посаді директора Приватного підприємства «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко» (ідентифікаційний код 19175185), являючись службовою особою, наділеною в силу Статуту організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, впродовж червня 2009 року-жовтня 2010 року, умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, вчинив службове підроблення, внісши в офіційні документи завідомо недостовірні відомості, а саме, являючись керівником підрядної організації, що виконувала роботи по реконструкції дитячого садка в школу - дитсадок у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області на підставі договору підряду №01/07 - 2007 від 16 липня 2007 року, укладеного між Стрілковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області та приватним підприємством «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко», та додатків до нього, якими обумовлено вартість робіт і порядок розрахунків, достовірно знаючи, що окремі види робіт завищені, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які являються типовими формами первинних документів з обліку в будівництві і на підставі яких здійснюється оплата виконаних будівельних робіт, і які, в порушення Правил визначення вартості будівництва (ДБ1 Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від 27.08.2000 року, вніс дані про виконання робіт, які були завищеними.

Зокрема:

- в акті приймання виконаних будівельних робіт № 65/06-2009 за червень 2009 року вніс завищені дані обсягів виконаних робіт на загальну суму 4816,88 грн;

- в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2010 року вніс завищені дані обсягів виконаних робіт на загальну суму 1 734,68 грн.;

- в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2010 року вніс завищені дані обсягів виконаних робіт на загальну суму 26014,46 грн;

- в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2010 року вніс завищені дані обсягів виконаних робіт на загальну суму 49 315, 60 грн., які особисто підписав та печаткою приватного підприємства «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко» передав службовим особам Стрілковицької сільської ради Самбірського району для підписання

та перерахування коштів, Стрілковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області приватному підприємству «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко» за червень 2009 жовтень 2010 року безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 81 881,62 грн.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора Приватного підприємства «.Архітектурна проектна творча майстерня «Марко» (ідентифікаційний код 19175185), являючись службовою особою, наділеною в силу Статуту організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що окремі об'єми робіт згідно договору підряду № 01/07-2007 від 16 липня 2007 року, укладеного між Стрілковицькою сільською радою Самбірського району та приватним підприємством «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко» по реконструкції дитячого садка в шкоду-садок у с.Стрілковичі Самбірського району завищені, будучи засновником і власником вказаного підприємства, безпосередньо заінтересованим в позитивних фінансових, результатах його діяльності, впродовж червня 2009 року - жовтня 2010 року склав чотири акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в, в які вніс завідомо неправдиві відомості, зокрема, завищив обсяги виконаних робіт. Внаслідок подання зазначених актів службовим особам Стрілковицької сільської ради Самбірського району приватному підприємству «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко» було безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 81 881,62 грн., якими він ( ОСОБА_2) заволодів.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді Стрілковицького сільського голови Самбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування з присвоєнням 7-го рангу 5 - ї категорії посад, являючись керівником установи - замовника робіт по реконструкції дитячого садка в школу - садок у с. Стрілковичі Самбірського району на підставі договору підряду №01/07-2007 від 16 липня 2007 року, укладеного між Стрілковицькою сільською радою Самбірського району та приватним підприємством «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко», та додатків до

нього, через неналежне виконання своїх службових обов'язків та несумлінне ставлення до них; не перевіривши, що підрядною організацією - приватним підприємством «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко» окремі види та об'єми робіт по реконструкції даного об'єкта, вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2в №№65/06-2009 за червень

2009 року, № 1 за липень 2010 року, № 1 за серпень 2010 року, №1 за жовтень 2010 року, які являються типовими формами первинних документів, з обліку в будівництві, і на підставі яких здійснюється оплата виконаних будівельних робіт, завищені, впродовж червня 2009 року - жовтня 2010 року підписала їх та скріпила гербовою печаткою Стрілковицької сільської ради

Самбірського району, внаслідок чого приватному підприємству «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко» було безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 81 881,62 грн., що завдало істотної шкоди інтересам Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської

області.

На постанову суду прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв»язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Покликання суду на те, що з врахуванням допиту обвинуваченої ОСОБА_3 та свідків потрібно вияснити ряд питань, є безпідставними, оскільки в судовому засіданні 22.04.2015р. такі були допитані та їх поясненнями спростовано показання ОСОБА_2 щодо укладення з свідками угод, крім цього ОСОБА_2 не представив суду копії таких договорів. Вважає, що інші питання які виникають в суду можуть бути з»ясовані шляхом дачі судових доручень органу, який проводив досудове розслідування. Крім цього, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінальної справи щодо неї на підставі ст.49 КК України, яке судом вирішене не було.

Просить скасувати постанову суду, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора у справі Телепка В.В., який заперечив подану апеляцію та просив залишити постанову суду без змін, підсудну ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, які заперечили апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" від 11 лютого 2005року № 2 досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22 і 64 КПК України не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

В процесі судового розгляду даної справи, при дослідженні доказів, зібраних органами досудового слідства, судом першої інстанції встановлена неправильність та неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки при проведенні досудового слідства допущено ряд грубих процесуальних недоліків, що унеможливлює подальший розгляд судової справи.

Суд першої інстанції прийшов до правильних висновків про те, що для усунення допущеної неповноти досудового слідства, необхідно провести значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій.

Як вбачається, з матеріалів справи, під час досудового слідства не з»ясовано, яким способом, за чиї кошти завершено роботи по реконструкції дитячого садка в школу-дитсадок в с.Стрілковичі Самбірського району Львівської області, не визначено обсягу та виду цих робіт , їх вартості, порядку проведення проведення виплат, їх облікування, не усунуто суперечностей з приводу розміру заподіяної шкоди Стрілковицькій сільській раді та не визначено такого розміру.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно повернуто справу для проведення додаткового розслідування, так як органами досудового слідства була допущена така неправильність та неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. У зв»язку з чим доводи апеляції прокурора про відсутність у суду першої інстанції підстав для скерування справи для проведення додаткового розслідування, визнаються безпідставними.

Виходячи з наведеного, постанова про скерування справи для проведення додаткового досудового слідства є обгрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а отже підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 379 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2015 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України направлено Самбірському міжрайонному прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування - залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: